首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
北京市金融服务法学研究会2017年年会通知      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家咨询会在京召开      对《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》提出的若干意见      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家研讨会暨中国法学会2017年第26期立法专家咨询会成功举行     
您现在的位置:首页>>>学会频道
多层次资本市场建设与投资者权益保护研讨会媒体报道
上海证券报
上传时间:2010/6/17
浏览次数:1316
字体大小:
来源:上海证券报 作者:刘雨峰,颜剑
2010年05月10日
 
    深交所理事长陈东征近日在“多层次资本市场建设与投资者权益保护”研讨会上明确指出,在多层次资本市场的建设实践进程中,加快构建创业板上市公司直接退市制度,是新形势下推进投资者权益保护制度创新的重大举措。
    此次研讨会由深圳证券交易所和中国法学会证券法学研究会共同主办,于5月7日在深圳举行。深交所理事长陈东征、中国证监会主席助理朱从玖等出席了会议,最高人民法院副院长奚晓明作了书面发言,深交所总经理宋丽萍主持了会议。
    陈东征在讲话中表示,多层次资本市场快速发展,产品与业务不断创新,而投资者保护法制的建设和完善需要一个过程,这一矛盾增加了投资者权益保护工作的复杂性。
    陈东征强调,现行退市制度的建立和实施对提高我国上市公司整体质量发挥了重要作用,促进了优胜劣汰市场化机制的初步形成,但在具体运行中也存在较大弊端,尤其是借壳上市式的资产重组大行其道,题材炒作、内幕交易屡禁不绝,既扭曲了二级市场的定价机制和资源配置功能,也扰乱了市场正常的估值标准和投资理念。有鉴于此,创业板直接退市制度不再实行长时间的退市风险警示制度,不再强制退到下一层次市场挂牌继续交易,主要包含三个要点:一是直接退市,二是快速退市,三是杜绝借壳炒作。
    陈东征指出,探索建立创业板直接退市制度是一项系统工程,涉及面广,需要相应的配套措施来保证方案的有效实施。其中,完善的证券民事司法救济制度,为投资者提供了一个多方参与、风险均衡、有效便捷的维权模式,是投资者权益保护的“最后一道防线”。
    下一步可以从完善诉讼模式着手,借鉴我国台湾地区的成功经验,探索推进投资者保护基金代位诉讼制度。一是要明确上市公司大股东等主体损害上市公司利益的,投资者保护基金可以代为提起诉讼,并豁免《公司法》规定的股东资格要求。二是要建立与代位诉讼制度相适应的配套司法制度,包括降低股东提起代表诉讼的资格限制等。三是要强化对代位诉讼的监管,制定严格的程序以防止滥诉和其他不良情况的发生。四是在创业板先行试点,待创业板代位诉讼试点取得成效后,再在主板和中小企业板推广。
    奚晓明副院长在书面发言中表示,近年来最高人民法院就金融领域和资本市场出台了一系列司法解释和司法政策,涉及金融债权领域、证券市场侵权民事责任、证券公司风险处置等,并通过民商审判、行政审判和刑事审判为证券市场创新发展提供司法保障和司法引导。今后,最高人民法院将根据侵权责任法、证券法和公司法等法律规定,对证券市场发生的虚假陈述、内幕交易和操纵市场等违法行为尽快做出系统的司法解释,进一步完善资本市场侵权民事责任制度。
    来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国务院法制办、有关地方高、中级人民法院、中国证监会相关部门及派出机构、证券业协会、结算公司、投资者保护基金公司、证券、期货交易所以及高等院校的专家学者共160余人参加了本次会议。与会嘉宾紧密围绕证券市场投资者保护司法救济机制、创业板直接退市中的投资者权益保护、证券市场创新业务中的投资者权益保护、多层次资本市场建设中的法律问题等四个专题畅所欲言,进行了热烈、深入而富有成效的讨论。
 
来源:上海证券报 作者:刘雨峰,颜剑
2010年05月10日
 
    创业板直接退市制度的“降生”尚需解决四大难题。上海证券交易所副总经理徐明将之概括为:相关法律法规少;实际操作难、阻力大;社会成本高;技术上存在难点。该观点亦得到参加题为“创业板直接退市中的投资者权益保护”分组讨论的专家、学者以及业内人士的肯定。
    事实上,将“创业板直接退市制度”作为单独分组讨论的题目,主办方对其重视程度可见一斑。而参与讨论的众多专业人士也各抒己见,对该制度进行了全方位、多角度的解读。
    创业板推行直接退市制度出于多重考虑
    直接退市作为一项制度创新,选择了同样富于创新特质的创业板,事实上是出于多重考虑,深交所创业板公司管理部总监傅炳辉将其概况为四点:
    第一,创业板设立时间比较短,目前没有历史遗留问题和历史包袱。建立直接退市制度,实际上不涉及到对现有市场利益格局的调整,也就是说市场不需要为此支付成本。相对来讲,创业板做这件事情,条件和机会,时机都是比较好。
    第二,直接退市制度是创业板成功的关键因素之一。创业板的上市公司因为规模都比较小,经营的稳定性也比较差,抗风险能力也比较低一些,在公司治理方面也不太完善,所以退市风险比主板来讲是要高一些的。从海外的创业板市场经验和教训来看,有一个顺畅的退市制度,保证创业板市场的质量和健康发展是非常重要的。
    第三,直接退市制度可杜绝恶性炒作。创业板公司因为规模较小,更容易受到炒作,同时重组和借壳的成本也比较低,所以建立这样一个直接退市制度,一方面就是可以杜绝创业板的劣质公司因为资产重组、借壳上市所造成的恶性炒作的现象,减少有关的内幕交易和市场操纵;另一方面,也是对于培育投资者的炒股意识,形成市场理性文化的形成也有非常重要的作用。
    第四,时间宽裕有利于投资者教育。从中小板的运作实践来看,预计两年内创业板出现退市的可能性比较小。从这样的时机来看,是有比较充足的时间来进行广泛的、深入的市场宣传,投资者教育,以及相关的风险防范工作准备,让投资者能够对相关的制度安排和风险有更加清晰的认识和更加深刻的理解。这也是体现对投资者利益保护的重要方面。
    而在这多重考虑之后,傅炳辉则认为,创业板直接退市还需要遵循两大原则,第一,不再实行强制的平移机制,也就是说退市后不再统一的平移到代办系统;第二,降低创业板的壳资源价值,避免借壳现象在创业板出现。
    直接退市制度所面临四大难题
    直接退市绝非易事,这是参与讨论嘉宾的共识。上海证券交易所副总经理徐明给出了形象的比喻,上市是生孩子,退市是死,就是生与死的关系。当前,在上市退市问题上,重上市、轻退市。
    对于具体的困难,徐明进一步表示,第一个难,从立法的角度,在证券法和证券有关的相关法律法规、规章中,在上市这一块规定的比较多、比较细,操作性很强,但是对退市的规定则不多,也比较粗,操作性不强;第二个难,从操作者的角度,地方政府、上市公司、中介机构、投资者都不希望退市;第三个难,退市涉及到社会稳定。在发展市场、监管市场的同时,可能还肩负着社会稳定的责任。第四个难,是在退市方面操作经验不够。
    技术上也同样存在难点,中国证券登记结算公司法律部总监牛文婕表示,所谓直接退市,一般来说都考虑到此为止,故事从此结束。但是从登记结算这个后台的角度,还有一系列非常复杂的权益认定和法律关系移转的工作要做。
    牛文婕表示,另一方面,在办理退市业务过程中,同样会遇到很多情况。一个是退市公司不配合有关法律制度的一些基本动作。比如签协议、解除协议,核对资料,重新确认权益归属,
    如果公司不出面,券商无法代为办理。在实际情况中,甚至有些公司人都不见了,这对投资者而言具有相当大的风险;二是创业板直接退市,退哪儿去?监管部门,包括地方监管部门,要不要考虑后面持续监管?诸如此类的制度安排从证券市场的法律制度框架设计来看,仍然有非常现实的重要意义。
来源:上海证券报 作者:刘雨峰,颜剑
2010年05月10日
 
    投资者保护是多层次资本市场建设中的永恒主题,这亦成为参与“证券市场投资者保护司法救济机制”分组讨论的专家、学者的共识。在这一主题下,参会人士就司法救济机制如何才能使得因证券欺诈等遭受的损失获得赔偿等问题进行了深入的探讨。
    司法救济机制尚需完善
    业内人士认为,我国目前的证券执法存在结构性失衡,主要表现是:一是投资者私人诉讼对证券欺诈尚未发挥出应有的阻遏功能,二是证券违法违规行为的治理过度依赖于行政执法。在这样的背景下,最高人民法院民二庭审判长贾纬认为,目前对于投资者的司法救济机制还可以从几方面进行完善:
    一是可将虚假陈述的强制程序取消,以前是在监管部门或是相关主管机构查处、认定以后,才能进行民事赔偿。目前,对于虚假陈述,无论是侵权行为人还是投资人,或是法官都有比较充分的认识。在虚假陈述的强制程序取消后,是否构成虚假陈述要看他所披露的这些内容违规的内容是否是重大事件。
    二是诉讼方式上,以前我国的诉讼方式是共同诉讼,这确实非常好,但也有其局限性,毕竟还需要分拆多个诉讼。我们民诉法有这样的诉讼方式,一旦这个行为认定了有一部分投资人起诉了,并且行为认定了,在法院开庭之前,凡是认为自己受到了侵权损害的投资人可以来参与登记,截止到开庭之日前。
    三是赔偿范围上,我们还是倾向于投资人实际损失,损失的计算则按照此前虚假陈述的方法。
    贾纬表示,投资者的权益保护是全方位的,诉讼确实是最有效力最彻底的,但是也是最要时间和成本的,不光对投资人来讲,对于上市公司、侵权行为人来讲同样。在美国大多数是以和解为结果的,我们也希望是以和解、调解的方式来处理。
    中国证券投资者保护基金公司董事长陈共炎认为,如果投资者保护基金要参与到投资者司法救济中去,还需要解决三个问题:一是投资者的代表机制问题,在完善司法救济的过程当中,保护基金公司可以作为投资者的代表之一,作为一个公权性的代表来进行司法救济;二是保护基金如果参与救济工作,不管是代表投资者诉讼还是调解仲裁也好,必须解决一个授权的问题;三是对市场违规行为的罚没款的处分,目前是进财政,这实际是对投资者的侵权,上市公司违规本身是对于中小投资者的侵犯,罚没收入进入财政又是再一次侵犯。
    中国证监会稽查局副局长李佩霞则认为,目前的救济机制还可以从六个方面得以完善,一是推动证券类案件的指定管辖制度,建立专门的证券法庭;二是完善法律,将行政处罚的罚没款放入专门的投资者保护专项基金,专用于受侵害投资者的损失赔偿;三是研究建立证券投资者保护基金公司与行政执法机关的信息沟通直通车,加强对侵害投资者利益行为的快速打击力度;四是加强对跨境证券违法犯罪行为的打击,研究相关受侵害投资者权益的保护问题;五是进一步加强行政执法机关与公、检、法等部门的沟通协作,形成打击证券违法犯罪行为和保护投资者合法权益的合力;六是进一步推动行政执法机关的调查授权问题。
    行政救济与司法救济相结合
    证券市场非常特殊,不仅涉及到众多投资者的利益,还直接涉及到社会的稳定。同时,在金融创新盛行的当下,法制建设远远跟不上创新的步伐。在此情况下,行政救济就显得必不可少。
    中国证监会深圳专员办专员庄穆认为,行政救济应该是当事人受到证券市场违法行为侵害时的,由行政部门主导,或是介入当事人之间,或是介入投资者和侵害人之间,给当事人和市场投资人提供保护的这么一种救济的程序。而在我国资本市场处于新兴加转轨的历史阶段,当市场出现系统性风险的时候,我们必须要有一定的行政救济的资源和方法。不能在光讲司法救济的时候忽视了行政救济。
    庄穆认为,行政救济具有即时性和政策性强的特点,司法救济具有全面和稳定、程序有保障的特点。行政救济和司法救济要相互理解、支持和配合,只有有效的行政救济才能为司法救济提供基础和条件,只有强有力的司法救济才能为行政救济提供支持和力量。
    在相互配合的同时,庄穆表示也要合理划分行政救济和司法救济的边界,这要在实践中不断地去认识、摸索、探索,使司法救济和行政救济在一些领域有更加明确的界限,同时要明确司法救济跟行政救济的一些内涵,这样才能够使当事人的救济、投资者的保护,保护的手段、内容、方式更加丰富,使投资者得到更有力的保障。
来源:上海证券报
2010年05月10日
 
    在本次研讨会上,众多专家、学者的发言中都提到了美国以及我国台湾地区的投资者保护机制,并认为对于我国的投资者司法救济机制具有相当的参考价值。下面对此作简单的介绍。
    我国台湾地区投资者保护措施
    为扩大对台湾地区资本市场投资人服务及保护,台湾地区证券暨期货市场发展基金会早在1998年3月即成立了投资人服务与保护中心。
    同时,台湾地区于2002年7月制定了“证券投资人及期货交易人保护法”,确立了新的证券期货投资者保护模式。该模式有三个显着特点:
    一是专门设立投资人服务与保护中心;二是保护中心履行“限额赔偿”、“受理投诉”、“调解纠纷”、“提起证券仲裁”、“提起证券诉讼”、“监督短线交易收入归入权行使”、“投资者教育和信息咨询服务”等七项功能;三是以法律手段为主救济权益受到侵害的投资者。
    其中,“限额赔偿”指当投资者因所委托的证券商或期货商发生财务困难失去清偿能力而无法取回证券和保证金时,保护中心可以动用保护基金对投资者进行限额赔偿。
    提起证券仲裁指保护中心承担协助投资者提起证券诉讼或仲裁的职能,以解决中小投资者遭受侵害时,因为信息、时间、诉讼成本等不足而陷入维权困难的问题。
    美国投资者保护措施
    美国的投资者保护制度基本内容大致可以概括为五点:一是确立信息披露制度,保障投资者公平获取证券信息;二是禁止内幕交易等不法交易行为,保障证券交易的公平秩序;三是设立证券投资者保护基金,降低投资风险;四是建立证券民事赔偿机制,及时有效的弥补投资者损失;五是严厉打击证券犯罪行为,通过刑罚的威慑作用保护投资者利益。
    其中,民事赔偿机制方面,包括从实体法的角度规定了承担证券民事赔偿责任的事由、赔偿责任主体和损失额计算方法;从程序法的角度规定了投资者的诉讼权利。
 
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!