首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
中证中小投资者服务中心(第一期)课题招标公告      《互联网金融风险防范的法律问题》专家咨询会顺利举行      中国法学会证券法学研究会关于开展第四届“中国法学优秀成果奖”初评活动的通知      证券法学研究会2017年年会关于会议地点和报到地点变更通知     
您现在的位置:首页>>>学会频道
多层次资本市场建设与投资者权益保护研讨会闭幕式
中国法学会证券法研究会
上传时间:2010/6/17
浏览次数:1977
字体大小:
多层次资本市场建设与投资者权益保护研讨会(闭幕式)
    时间:2010年5月7日下午16:15—17:25
    地点:深圳福田香格里拉酒店三楼演播厅
    【现场文字实录如下】
    【主持人:张颖】刚才我征求了一下大家的意见,大家都说周五很忙很多事情,所以我们长话短说尽快完成今天的议程。首先有请全国人大法工委副主任给我们讲话,欢迎!
    【扈纪华】长话短说,话还得说,因为是盛情难却。没参加上午的会很遗憾,实际上这个会很重要,国家的资本市场取得了巨大的成绩这个不用说了,资本市场对于市场经济起的作用非常大,在他的发展过程当中同时也伴随着一些违规、违法、侵害投资者权益的一些情形,这都是衍生出来的,从咱们国家要使市场健康发展维护市场交易秩序保护投资者的权益,实际上立法应当是齐头并进,现在咱们比较重的就是行政管理和行政刑事的处罚,这个分量重一些。对于投资者合法权益的保护和救济,这一方面好像不够完善,并且缺乏可操作性,就形成了肩一高一低,或者是脚一高一低,有一点坡度,这个是现在一个客观现象。所以要完善立法,这是我想表达的第一层意思。
    第二层意思,我想表达的就是对于证券市场我们室接触的两件大事是挂帐的,第一件事就是物权法当中的让利担保,因为物权法的优先权一定要有法律的明确规定,融资融券中可能出现的问题涉及到了让利担保,在物权法制定的六审稿以后证监会提出了让利担保要入物权法,实际上已经来不及了,而且他是非典型性的这种担保,但是如果没有法律明确的规定,有关主体就不享有优先权,所以法院不能说和证监会一商量就可以给你优先权,这个事情大概对于融资融券市场的发展会有一定的影响,这个问题是挂帐的,不是说不规定,也不是说这个优先权是不是可以有,要研究。
    第二个挂帐就是侵权责任法中的证券期货的侵权也是一个挂帐,在侵权责任法的二审以后我们对证券期货的侵权进行过研究,郭老师参加了我们的座谈会,极力主张在侵权责任法中规定证券期货侵权。这件事到现在为止侵权责任法颁布了,没有明确的一个特殊侵权,就是证券期货的这种侵权作为一个特殊侵权规定在侵权责任法中,因此这件事情也挂帐了,不是说我解决,需要立法,需要完善。就是要解决一肩高一肩低、和坡足的问题,要完善,在积极的方面要刺激的情况下对消极的问题要抑制,防止他的扩大和对投资者权益的保护。
    我想说这个问题挂帐不仅是我的问题,也是在座的这些人的问题,需要共同研究,这里头需要共同研究的有几个问题。第一个是立法形式,侵权责任法里面没有规定不是说不要规定,当然在侵权责任法里面有规定是有争议的,有的提出来应当规定1234,郭老师是代表任务,有的提出来不应该规定1234,现在看着没有规定,没在侵权法中作特殊规定,那在哪规定?这是证券法解决完善,还是其他法律、新的法律做完善和解决这个问题?这是一个立法形式的问题,要研究、要解决。
    第二个,规则原则的问题,实际上在证券期货的侵权里头对于投资者权益的侵害比较突出的表现是虚假陈述、内幕交易和操纵市场,到底使用一种什么样的规则原则,各个国家的规则原则是不尽一致的,有的是无过错,不管你行为人的主管上是否有过错,法律规定你要承担责任你就要承担侵权责任,就要付赔偿,就具有投资人的责任。还有人规定的是过错推定,法律认为你有过错的,你行为人要证明自己没有过错这就免除你的责任。到底用哪个规则原则各国不一样,咱们到底应该怎么样规定这个应该进一步的研究,如果用无过错原则对于这个市场会有一种什么样的影响,是不是过错推定这样的一个原则是不是妥当,法律规定你有过错,你能够证明自己没过错,你就可以免除责任,咱们不考虑过错责任的原则,因为这个投资者由于信息的不对称,由于证据掌握本来不属于弱者,一般国家对他不规定过错原则,在过错推定和无过错之间要选定一个,尤其是在虚假交易、操纵市场、内幕交易三个不同,这三种行为哪个规定的原则更合适,操纵市场本身就是一种积极的行为,你用无过错是否合适,也可能过错推定更合适。他和虚假陈述和内幕交易还不一样,所以这个还要做区分,这都是需要研究的,这些规则原则都要进行研究的。
    第三个,董监高的责任,董监高是连带责任还是根据他的过错承担责任,哪个更合适?如果是连带责任对于外在的投资者来讲我抓住一个人就可以得到全部的赔偿,如果你是过错我就要对某一个人他的过错程度对应相应的赔偿责任,哪个更合适。从外观上连带责任更合适呢还是什么更合适。所以这个董监高来说,董监高以外的其他人,像保荐者、知情人、承销人,他应该承担一个什么样的责任都是需要研究的,你如果给他一个更重的责任是不是合适。他可能只在边缘,在这些侵权行为中,这是第三个要研究的问题。
    第四个,就是因果关系的证明责任,一般来讲在无过错责任的原则里头因果关系的证明责任一般是倒置的,但是咱们这里头这几种行为是推定呢还是有条件推定他的因果关系,还是降低举证门槛?他是和归责原则挂在一起的。所以因果关系的证明责任到底怎么规定。
    第五个就是公益诉讼,出现了侵权他这个投资者是大毗邻的广泛的,一个行为、一个阶段可能涉及到侵犯很多投资者的合法权益,怎么诉?如果纳入公益诉讼这里头的问题又来了,美国有集团诉讼,台湾地区是公益诉讼,我们到底要怎么诉?如果我们说就是采纳公益诉讼,这个公益诉讼的主体应当是谁,哪一个人可以代表这些人去诉,如果诉赢了、诉输了这个结果如何承担,还有如果公益诉讼的主体去诉了,被侵权的投资人他还有没有诉权,如果被侵权人他先诉了,又有公益诉讼,这个个人投资者和公益诉讼主体的诉他们之间的关系如何处理?还有速算的这种请求权是停止侵害呢还是要求赔偿,如何赔偿。因为毕竟这里头涉及的投资者非常广泛,他和日本的消费者权益的公益诉讼还不大一样,日本的消费者权益的诉讼他不叫公益诉讼,我的诉请只是停止侵害不涉及赔偿,因为这么多的人我不知道会侵害到多少人、怎么赔,他只能诉到停止侵害而不能诉到赔偿。投资者权益的保护如何诉,一系列的问题需要研究。
    这五个仅是这里头对于投资者权益的保护和救济的一些比较重点的问题是要研究的,还有许多的问题需要研究,我只是提溜出来用很短的时间给大家点一下。实际上对于解决这些问题要抓住立法的时机,要关注立法、参与立法,才能够更好地解决我们证券期货市场、证券交易市场对投资人保护的问题,我们现在准备启动民事诉讼法的全面修改,民事诉讼法的全面修改很重要的一块内容公益诉讼要不要进来,这就是一个立法的契机,还有就是证券其他法律的制定和修改的过程中是不是要抓住机会,把需要解决的问题在立法过程中逐一完善和解决,所以是需要从事我们这个领域的行业人员、教学人员、研究人员都责无旁贷。
    又让我讲几句,又不希望我讲得很长,所以我就讲这点为止,谢谢大家!
    【主持人:张颖】谢谢扈主任,虽然讲得很短,但是对于证券市场侵权选为中的最关键问题都给我们提出来了,值得我们的监管者、我们的学者,甚至我们的司法层面的同志深入地研究,谢谢扈主任。
    第二项是分组讨论小结,希望各小组的同志也以扈主任为榜样尽量地简练。
    第一组是周友苏教授。
    【周友苏】我们这个小组有五位专家教授作了发言,分别是最高人民法院民二庭的贾纬庭长,还有证券投资者保护基金陈共炎董事长,还有孙南申教授、盛学军教授,主持会议是我们证监会法律部的黄炜主任和北大的甘培忠教授,我们评议的专家是中国证监会稽查局的李佩霞副局长和上海财经大学的周仲飞教授,我们从发言人、主持人、评议人的安排上来看充分体现了实务专家和学者的结合,我们讨论的主体是《证券市场投资者保护司法救济机制》,但是专家的发言超出了这么一个范围,他不仅涉及到司法救济的问题,还讨论到行政救济和其他救济方式的问题,但是有一点是共同的,不管采取什么样的救济手段都是为了最大限度地保护投资者的利益,因此我们这个组的讨论应该是紧扣主题来展开的,有广度又有深度地讨论。主要有四个方面的观点,我梳理了一下。
    第一,投资者权益的保护是证券市场一个永恒的主题。大家的发言都有这么一个共识,无论是证券市场发展与创新还是证券监管与司法救济的问题,立足点都离不开投资者的权益保护,投资者权益保护是证券市场发展的基础,投资者权益保护是证券监管理念的核心,也是证券监管工作的重中之重。
    第二,关于司法救济制度的进一步完善问题,这一个问题主要是贾纬庭长介绍了最高人民法院正在指定的证券侵权行为民事诉讼的司法解释,这个解释是在02年出台的关于虚假陈述司法解释的完善,他有几项重要的内容,这是根据贾庭长的介绍。一是诉讼的范围从虚假陈述行为扩大到主要的几种证券侵权的行为,包括了虚假陈述、内幕交易、操纵市场。第二是准备取消原来的司法解释中关于受理虚假陈述的前置条件,原来要以中国证监会作出的生效行政处罚决定或者是法院作出的刑事判决为前置受理条件。第三就是对于诉讼的具体方式、证据规则、赔偿范围、损失的认定方面都有具体的规定。目前这个司法解释的草案正在征求有关部门的意见之中,相信出台后会增加司法救济制度的可操作性,加强对投资者权益的保护。另外我们这个组的孙南申教授还就证券集团诉讼的域外适用问题作了很精到的发言,介绍了国外的有关情况,使我们从更广的视野来看待司法救济制度完善的问题。
    第三,关于建立投资者权益保护的有效机制问题,主要是陈共炎董事长他在介绍中国证券投资者保护基金公司的职责和成立以来卓有成效的工作以后,他特别提到了投资者保护机制需要关注的两个问题,一个是投资者救济代表的机制,他认为可以考虑借鉴台湾的做法,由保护基金公司作为投资者的代表,这一制度的安排带有公权救济的性质,也与保护基金公司以保护投资者利益为宗旨和非营利组织的性质相适应,这需要解决基金公司的法律地位、投资者授权的问题。第二是关于证券违法行为罚没款的处置问题,他认为目前关于罚没款进入财政的做法实际上是对于投资者的二次侵害,能不能考虑进入投资者权益权益专项基金的范围加速投资者保护的力度。
    第四,司法救济与行政救济的衔接与协调问题,这主要是庄穆专员提到了,尽管我们讨论的主体是司法救济,但是行政救济也是必不可少的,实践当中行政救济的运营更为广泛和充分。
    盛学军教授也提到司法救济的成本很高,收益小,耗费了大量的司法资源,投资者通过诉讼方式获得救济的愿望已非常低。行政救济是以行政部门主导的救济措施,目前主要是由中国证监会来执行的行政处罚,由于运用的是行政资源具有及时性和效率性高的特点,因此要有效地保护投资者权益现阶段要强调不能再讲司法救济的方式同时忽视行政救济,行政救济不可少,司法救济要加强,要合理划分行政救济和司法救济的边界,二者才能实现很好的衔接和协调。
    李佩霞局长还谈到,目前证监会在查处证券违法案件时还存在着取证难、调查难、认定难,缺乏必要的强制手段的问题,要从制度上解决这些问题使保护投资者的手段更为丰富,也更为有利。
    我的发言到此。
    【主持人:张颖】谢谢周教授很精细的总结,下一组是强力院长。
    【强力】我们这组是关于《创业板直接退市中的投资者权益保护的问题,首先我想说一下我们小组的总体特点我认为是“小题大作”,本次会议研讨会中间的四个小组中间就我们这个组的题目应该是最小的,从第一组的证券市场投资者保护和司法救济机制到第三组的创新业务中的保护和第四组的多层次资本市场建设的法律问题,当属二组的直接就限制在创业板,然后是直接退市,所以说题小所以叫“小题”,但是“大作”,什么是“大作”呢?从会议主办者、承办者的安排可以看出来,我可以讲我们这个小组叫做阵容强大堪称豪华,从主持人到发言人到评议人都凸显出这一点,主持人是证监会的冯鹤年先生,他原来在法律部后,还有施会长,发言人中间像资深的曹法官,和傅总监、牛总监、丁丁副院长,还有两位年轻的新锐邢会强和杨东教授。阵容搭配合理豪华,应该是理论界到实务界,从法律界到证券资深界,从资深的专家到年轻的新锐。
    第二是内容翔实,虽然仅仅是一个创业板中间的直接退市,但是涉及的问题从点到线、到面非常充分,而且讨论得非常深入,这是第一个特点“小题大作”。
    我们这个小组在讨论的过程当中有四个观点跟大家分享:
    第一是理念优先,创业板的投资者保护中间首先要强调理论的重组和更新,这一点傅炳辉先生结合他工作的实际谈到了要正确认识创业板当中的直退问题,创业板中的直退有一种观点认为是并没有保护投资者的利益,损害的投资者的利益,使得直退的投资者丧失了这一部分的利益,所以有人有看法。但是这有一个总体的、长远的角度来探讨的话,应该说直退中间投资者的权益是得到了保护的理念的认识问题。
    曹守晔提出了在直退的司法能动的问题,特别介绍了和最高人民法院和江苏人民法院搞了一个能动司法主动介入的问题,澄清了一下能动和主动的关系,使我们对这个问题有一个清晰的认识。曹法官认为能动司法表现出来我们一般都认为司法是中立的是保守的,在这样的情况下怎么来看待能动司法的问题,首先从系统上看司法部仅仅是立案方面表现为被动,但是他有一个长远的包括了审判、包括了执行,在审理和执行以及在整个的诉讼活动过程当中要凸显出来能动的问题。
    再接下来是我们的徐明副总,他讲到能动的时候也强调了,不光要强调能动司法,其实也包括了能动执法和能动监管的问题。
    还有杨东教授和邢会强教授位特别强调借鉴日本的经验和其他的一些国家以及我们现在做的,要把金融投资者作为消费者来看待,杨东教授介绍了日本的经验,他是日本的博士,邢会强谈到了一点消费者权益保护机制由投资者变为消费的话可能会是一个证券法机制的转变,我注意到我们的邢教授谈到这样的一个观点,可能是证券法的个转型,把它提到这样的一个高度来认识。
    所以我想在这样的一个过程当中这是我们组首先谈到的一个理念优先的问题。
    第二个观点是细化规则,这个理念又涉及到一个理念的贯穿问题,比如说我们普遍的中国证监市场是重上市轻退市,徐明副总把他形象地比喻成“重出生轻死亡”,因为死亡是痛苦的,既然是痛苦的大家不太愿意去说,刚才有人说了刚刚创立了创业板市场就谈死的问题、谈退市的问题是不是不太吉利类似的问题,更重要的是过程操作性的问题,所以要细化规则。
    傅炳辉总监提得比较系统,包括事前、事中、事后三个方面,事前重视投资者的教育,事中有两点措施,一个是针对创业板市场的特点强调加强信息披露,较之于主板要强化信息披露。第二就是要提高创业板市场中上市公司的资产重组的成本,提高这个门槛,从而使得降低可购价值使他有保护的问题。事后加强司法救济的问题。
    这一点上牛文婕总监提出来在退市过程当中谈到了中登公司直接面临的对于退市公司转会以后后续的处理问题,处理的问题提出来的规则不是很明确,比如说退市以后的权属和归属的问题,以及在退市以后如何来监管,虽然这次会不需要再进入到股份待办的转让系统,但是死了以后怎么管呢?要不要管呢?会不会影响到投资者的信心等等诸多的问题,同时提出来进一步要去考量如何来进一步加强的问题,都是系统思考的问题。
    第三个观点我们这个小组提出来对于直接退市的上市公司投资人利益的保护中间要强调多元保护,多元保护中间要强调系统深入的问题,在这个过程中间我们大体上归纳一下,包括能动执法、能动司法,以及这个过程中间还要强调到仲裁和调解总共有四个办法。这四个办法精彩的地方在于曹法官提出来的能动司法中间的司法的能动性的问题,还有我们的丁丁教授提出来关于在借鉴美国的经验强调仲裁的作用,并且把他导入公司章程,从而解决事后的总裁条款的解决问题。邢会强教授也提出了借鉴一些日本的经验可以有调解的问题。这个过程中间强调一点杨东教授也提出来了借鉴日本的经验,同时也对丁丁教授导入仲裁的做法表示了一种他自己的看法,也就是说在我们当前中国的情况下仲裁的前景不慎乐观,这也是一种观点,可以有趣地借鉴他,这表现出了我们有回应和争议的地方,很好。
    第四个方面,这主要也是我的观点,在中国证券市场尤其是退市解决机制中间,投资者保护中间应该强调一点,就是恪守权利实则的边界,无论是证监会还是交易所、还是上市公司协会,或者是其他的投资者上市公司,大家都应该遵守遵守规则恪守边界,这样的话我们虽然不能够做到皆尽天下,但是起码每一个层面、每一个方面都能够做到独善其身,独善其身的条件下世界大同应当可以指日可待,中国的证券市场我相信在各方的共同努力之下,和谐的、持续的、长久发展的这样一个证券市场应该是可以期待的。谢谢各位!
    【主持人:张颖】强力院长,你说你选了最小的题目,经过讨论大家觉得十几年前形成了退市制度已经严重地制约了我们市场的新陈代谢影响了市场的发展,因此把创业板作为针对这个问题解决的突破口所以觉得是最有意义的,因此不是一个小题,这是一个最实惠的题。谢谢!下面请第三组发言。
    【曾筱清】我们这个组到后面定代表来发言的时候前面没有安排好,最后落到我自己身上了,感觉准确得也不是很充分,如果待会儿有汇报不周的,我们组的发言代表还有其他的参加小组旁听的代表还是多多包涵,另外也希望在座的给予包涵。
    我这个组的题目应该说是非常有吸引力的《证券市场创新业务中的投资者权益保护》,这样的一个题目下,在安排小组发言和评议人的时候,实际上跟前面两组汇报的情况有所相似的,实务界的人士跟专家有所结合,前面安排的发言的专家前面三位都是来自于实务界的,一个是上海高院金融审判庭的庭长杨路,第二位是深圳证券交易所金融创新研究室的主任毛志荣,第三位是中国金融期货交易所监查部经理杜惟毅,还有华东政法大学国际金融法律学院的院长罗培新,还有北京大学法学院教授刘燕,还有任自力教授,北京航空航天大学的教授。六位的发言基本上围绕三个大的方面来展开。
    第一个是关于证券民事审判和民事诉讼。第二个是关于金融创新,或者说是金融创新和金融监管。第三个大问题实际上就是金融监管的理念和金融创新的关系。
    第一个方面的内容关于民事审判的,证券民事审判杨庭长他事实上在我们小组发言的时候他的发言是非常好的,主要是介绍上海设立金融审判庭这样的一个从基层法院开始到上海高院设这么一个审判庭,他们在真正开展业务这个机构是有的,但是真正开展业务说全面在开展应该是今年第一季度才开始,前面09年或者是08年他也有很多大量的金融案件积累了一些经验。在这里头事实上我想可以跟大家分享的是他有一些想法。
    他谈到在金融审判的时候怎么能够更好地来发挥法官的审判理念,或者说能够在金融审判理念上能够统一,这是他认为一个比较有挑战性或者是要面对的或者是审判中要面临的一个重大的问题。在审判的理念里头他提到三个关系,第一个是能动司法与司法独立的关系,能动司法里头提到他们每年要对外现在连续两年发布金融白皮书,把他们对审判里头的一些都在这个白皮书里头跟金融机构和金融监管部门做交流。第二是在价值里头,他认为在审判的过程中可能有一些价值之间的矛盾,金融本质上他是要创新的,金融司法里头他可能要规制,怎么在规制和创新之间能够找到一个适度,他认为这是在审判观念上需要解决的问题。第三是怎么能够做到适度的制度突破,在做金融审判的时候可能有一些面临了制度上的问题,市场没有这个制度,可能他要作为受理但是找不到案由,如果要有突破,这个时候可能要在指导思想上可能有一个理念上的突破,这是理念方面的。
    另外他认为要处理在审理金融案件的时候有三个重大的问题他们要去面对,第一个是交易所的规则,他能不能作为一个法律的依据,有没有法律的效力。第二现在来讲大量的证券纠纷都挡在法院的门外,如果说司法未来取消了前置程序法院怎么办?法院的资源能不能在这个门打开之前做一个有效的评估,能够承担这样的一个证券诉讼的重任。第三在金融审判的时候,事实上当事人有的诉求超越了司法审判这样的一个框架,或者说在他这样一个审判现在的权利里头他可能不一定能够担任,怎么在案件审理的过程中能够有所创新,这是他认为要解决好的三个重大的问题。
    在讲到跟证券民事诉讼有关的就是我们的任自力教授,他介绍了德国的一个叫《德国资本市场投资者示范性诉讼法》,把这个内容作了一个比较好的介绍,然后谈了几点自己的认识。这样一个示范性的诉讼可能有别于美国的集团诉讼,有别于其他国家的集团诉讼,他可以借鉴的地方在他的论文里头他是一开场就先讲这个法可能给我们的借鉴,在88页,他讲的电子登记与公告,还有示范性的判例,它的效力应该在多大的范围应该在多大的范围能够得到适用,另外还有诉讼过程中的成本负担怎么来解决。
    第二,涉及到金融创新还有法律规制的问题。金融创新我们上交所的金融创新实验室他做的实验里面他说有一个非常重要的发现,他说在中国的投资者有70%的证券投资者是散户、是个人,面对这样的一个很特殊的情况,实际上在做金融产品设计也好、做金融监管也好,这样的一个特殊性跟国外可能正好是倒挂,可能国外是机构投资者70%,散户只有20%、30%,我想他的这样一个实证的分析可能对大家还是很有启发的。
    其他的我因为当时在整理一个别的东西,等于后面我没有特别地记下来。跟这个金融创新有关系的还有做期货金融交易所的杜惟毅,他做的报告里头讲了一些非常重要的一些内容,在做股指期货这一块,现在我们的期货市场已经开始了,现在期货他认为里头有一个最大的问题,就是股指期货是到期日的风险,现在最长的合同合约可能只有8个月的时间,实际上在有限的时间里面怎么样去评估这个风险,尤其是现在我们从股指期货开始这样的一个产品出来之后,我们的市场大家可以看到一直是下跌的市场,他跟这个产品推出有没有什么关联性,或者还有什么样的问题需要大家去面对,他认为这一块是一个小点,但是会涉及到一个非常多的问题。在产品设计的时候我们现在说是有投资者的门槛。还有风险揭示义务应该做到什么程度,这也是需要去面对的。在这里头怎么样来建立风险控制和有效的监管,以及对于投资者保护的一个长效的机制,这可能是在金融创新里头非常迫切的任务。
    另外还有涉及到第三个方面大家作的讨论是关于金融监管理念方面以及法律规制,金融监管理念是罗培新教授,他的发言里头内容相对来讲非常集中,他只讲了美国证监会在去年他的75周年的生日,从他机构成立经过这么70多年的风雨,事实上在这场危机里头他可能曝露出来美国证监会他在金融监管方面理论上可能有问题,这些问题值得我们去深思。罗培新教授提出了这么几个方面,他认为美国证监会他因为在他的人员里头有一半的人是来自法律界的或者是学法律出身的,他认为已经形成了一种文化叫“规避文化”,监管的时候可能会去避重就轻,比如我去挑一些容易监管的产品,或者是采取证券和解的方式来处理这个纠纷。另外从证券监管的官员他离开证监会下一个出处就是华尔街,这里头还有为他谋求自己的监管利益。在这个过程当中证监会在设计监管的时候他把他的程序设计得非常复杂,等到你出了问题的时候跟你那个程序从他审批开始可能已经过了很长的时间,再来追究责任、再来查处问题,可能从制度上他可能就出现问题了。所以从这个角度他提出来一些非常值得反思的东西。我自己停下来我认为监管部门要非常务实,要紧跟市场的步伐做尽管,不能挑自己想监管的或者是好监管的来做监管,这体现一个监管的理念,监管者到底应该体现一个什么样的理念做监管。
    刘燕教授《证券回购交易的法律与会计定性》,为什么我把他归到监管理念里头呢?他是一个很典型的实务的问题,罗曼兄弟破产里头雷曼的证券回购是105的回购,他回购的时候事实上有一些深层的原因,比如说他的财务怎么样去千方百计去削减让他在帐面上是减负的,或者是我怎么样把自己的会计通过法律的漏洞或者是从法律上去规避他,从会计上去规避法律,最后造成财务造假。她提到在雷曼兄弟破产案件完了以后,两年以后他唯一现在可能要被追溯的,要诉讼去追讨的一个案件就是证券的回购案件,这个案件我是觉得她写得非常好,希望大家如果有关注的话在543页能够认真地好好读一下。
    讲到上海金融审判庭杨庭长发言的时候我想到,在我们这个论文集里头徐明的那篇论文《买者自负》(音),里面所有的权证案件都由他上海的法院在受理,里面有一些审判的非常精彩的对他的总结和评述。
    我的发言到此结束,谢谢大家!
    【主持人:张颖】谢谢曾教授,因为这个题目确实很大,既涉及到金融诉讼和金融创新和监管理念,所以时间稍微多了一点。下面请第四组发言。
    【郑洪】我们这个专题主要研讨的是《多层次资本市场建设当中的法律问题》,实际上他的研讨范围是相当广,因为我们基本上涵盖了本次研讨会主题的50%。实际上我们在研讨的过程当中可能研讨的内容是比较丰富的,但是我围绕这个主线整理了两个层面,然后有两个建设来给大家作汇报,争取在7分钟以内完成。
    第一个层面,从多层次资本市场宏观的背景来看,我觉得这个研讨是非常积极和有意义的,其原因就在于:第一我们现在的资本市场尤其是多层次资本市场的建设他是服务于我们的经济结构调整和经济增长方式的转变,而这种增长方式的转变和结构的调整实际上现在已经在我们的资本市场有所体现,也就是说资本他的逐利性除了这一点之外他还已经配置到了我们现在比较能够体现经济增长方式转变的中小板、创业板这些股票当中,因此可能会带来一定的市场的虚假的繁荣或者是泡沫,但是从整体的一个运行结果来看可能会对我们的宏观经济环境造成一定的积极影响和促进作用。第二我们现在经济发展的方式是采用了一个区域经济的发展促进整体宏观经济发展的局面,这个局面区域经济的发展对于当地的资本市场一个利用和建设也是对我们多层次资本市场建设提出的一个要求。因此从这两个角度来解读我们多层次资本市场就会发现他的必要性可能体现得比较充分。
    第二我们微观层面的多层次资本市场的建设,他体现出了从外部要求和内部要求,也体现出了比较强的一个需要。在外部要求上,我们现有的资本市场的层次的建设已经取得了一定的成果,比如说我们在主板之外有了中小板、有了创业板,接下来我们关于国际板的规则也初步制定取得了一定的结果,接下来我们可能要进行关于三板、四板这样的场外交易的建设步伐。同时在内部的结构上根据我们现有的层级的结构,可以发现我们现有的市场资源他的有限性导致了市场存在一定的封闭性。这个封闭性体现在两个方面,第一个方面是市场载体的封闭性,存在发审的过程和退出的机制的限制,导致市场的流动、上市载体的流动可能出现了一定的问题。第二个是资金出现一定的封闭性,体现在资金对于上市公司的配置是相当积极的,上市公司他不差钱。而从另外一个角度来说,就是说上市公司他获取资金的容易程度远远高于非上市公司,同时这个资金的封闭性还体现在一、二级市场上也存在这样的一个资金的封闭性,因此导致了我们微观层面的多层次资本市场建设他有一个比较大的紧迫性。
    接下来给大家汇报的两个具体的制度建设也是我们学者在研讨当中重点探讨的,其中我们的发言人管晓峰教授、彭真明教授、杨卫冬副总裁都谈到了关于创业板制度建设的问题,这个创业板制度建设紧紧围绕着我们本次年会的主题“投资者利益保护”的主题展开,重点谈到了从准入到存续、到退出的三个方面的制度建设,比如说包括了同次发行,或者是不同次发行他的价格或者是溢价,包括超募资金的管理和使用,以及对发起人的严格约束,还有对创业板和中小板市场定位和未来发展的一个要求等等,这一方面体现了我们多层次资本市场对于现有即存的市场他发展的一个深思熟虑的思考。
    第二个方面我们本小组讨论得比较热烈的一个话题,由我们的发言人中央财大的杜晶博士和人民大学的董教授和南开大学的万国华教授共同展开的关于场外交易市场的建设问题,这个场外交易市场的建设问题应该说从我们现在的情况来看应该是存在一个所谓的三板和四板之间的一个区分,也就是说多层次资本市场在某一个局部的市场里面仍然可能出现一个层次和层级的区分,而这个区分就有可能分为一个是非上市公司的股份交易市场,一个是股权交易市场,两个可能出现一个边界比较模糊的状况。这个上面现在的情况是中关村借壳了三板,而且三板的房东是深交所。这个对于我们未来在三板市场的建设上面可能要从我们市场的一个现实状况来进行,而不是盲目地照抄国外的一些制度。
    第二个对于四板市场的建设,我们现存的产权交易所附带的股权交易所这样一种模式进行,我们也作过一些调研,我们成都市场也是被批准进行OTC的试点,这个情况出现的状况是在产权交易的体系里面,在国资委的系统下面已经实现了交易系统统一、规则统一,当然在股权交易的系统里面目前还没有实现。但是目前他整个层级上面已经出现了我们这个多层次资本市场已经出现了一个企业资本化程度存在一个梯级,同时交易的资本化程度有一个层次。因此我们在四板市场的建设上面可能会考虑一个更多的市场的开放性的问题,而这个市场开放性的问题可能尽多地要考虑到我们规则的制定、我们系统的平台是如何来推出可能更加开放,这个开放根据我们的一些观点来看应当是一个竞争,首先的时候不是进行一个行政的指令而是一个竞争,竞争的时候可能出现一个像车拉滑(音)那样一个试点,在竞争当中脱颖而出。
    谢谢大家!
    【主持人:张颖】下面进行会议的第三项请董安生副会长宣读本次参会优秀论文评选的结果。
    【董安生】我是通过中国法学会证券法研究会的委托把关于我们本次论文评选的情况向大家报告一下,首先我作三点说明:我们本次评选遵循了理论联系实际的作风,我们在实务部门和理论研究部门上参选的论文上大幅度地倾向于实务论文站了2/3,研究学术论文是比较少的。再一个我们考虑到最近几年来我们已经搞过两次评选,两次评选中有非常多的作者非常优秀,在去年或者是前年就已经获奖了,所以我们在本次评选中也尽可能地降低了他们本来应该有的这样一个评级,也就是说我们在三等奖的部分有相当一部分论文是非常优秀的,包括徐明等人撰写的论文,包括邱永红(音)所撰写的论文确实是非常优秀的。第三点,我们在评选中采取了评委回避制度和作者重复回避制度,也就是说五位评委包括董安生、曾筱清、刘燕等等我们五位自己的论文就不参加评选了,而作者的回避制度有的作者写了多篇的论文,可能在同一奖项获很多江,我们经过跟作者的沟通采取了回避。这是我们的一个说明,这次论文相当一部分是非常好的。
    【获奖名单如下】(名单以书面资料为准)
    一等奖:
    孙南申、彭越撰写的论文
    牛文婕、蒋兰撰写的论文
    彭文阁撰写的论文
    二等奖:
    管晓峰
    蔡义
    杨东、孙杰、郑阳
    ??、杜文丽
    万勇、
    周友苏、郑红
    三等奖:
    彭真明、陆建
    钟红明
    邢会强
    杜晶
    徐明、卢文道
    邱永红
    张宁、薛真、于成
    周在新
    胡伟英
    李原原、沈哲
    接下来还有一部分获得鼓励奖,获得四等奖:
    徐科业
    何仪
    马俊
    马洪宇
    四等奖鼓励奖这一部分因为没有奖金安排,是一个证书奖励。我们向他们表示祝贺!
    【主持人:张颖】下面请甘培忠副会长作会议总结。
    【甘培忠】各位领导、各位女士,我顺便对今天的大会作一个总结。
    我觉得这是一个根本无法保质保量完成的任务,今天我一天时间一上午看见这个任务给我以后我一天没过好日子,一直在准备,虽然下面安排了几个写手,最后写的东西我一个也没有看,这是我自己准备的。好在我找了一个捷径,我首先认定我们这个会议非常成功因为他是深交所主办的,我认为我们中国境内有两个会议室最成功的,另一个会议正在上海那叫世博会。向大家汇报以下各项。
    第一关于本次会议的议题的确定,我们确定了两个主题,一个是多层次证券市场,另外一个是投资者利益保护。第一个主题我感觉是我们应对金融危机的一些举措,而事实上多层次资本市场的建设这个问题在中国提出来也已经很多年,吵吵嚷嚷也有好长的时间偏偏出不来,金融危机发生了以后人家都是在紧缩,以便减少金融危机造成的阵痛,中国是放大往前走,所以我们有股指期货,有创业板、有中小板,还有融资融券等等,你看看我们好像是积极健康治疗的办法。这种情况在往前推进的过程中间,我们知道细分的新增的一些金融产品市场他刚刚产生,肯定也面临很多的问题,我们也可以说他是一个婴幼儿的时期,在这个时候、在这个时刻我们搞了一个这样的研讨会,本次的研讨会和年会结合在一起,应该把他看成一个中期的诊断,能够通过研讨发现一些问题,能够及时跟进一些制度和补救。
    第二个主题本身是永恒的主题,我们经常写博士论文的评阅意见,我发现我们今天的题目选择非常好,非常有理论的价值和创新的意义,一般的博士论文匿名评审就是这句话带头的,我认为我们会议主题选项就是这样的认定。
    研讨会发言当中的问题导向非常突出,热点问题的关注点,我们深交所做了大量的、专业的、细致的很深入的准备工作,事先给理事们发出的通知要求大家一看引起了很多的关注和共鸣,我们关注的热点很符合中国现在实际的证券市场发展的情况,通过透视论文的题目以及听了会议的发言,我尝试把一些关注的理论热点提出来。
    第一,我们创业板退出市场的机制问题,包括他的标准,包括他的时限限购,我们过去几乎没有一个新陈代谢,长期婆婆妈妈老是死不了,变成植物人也不能让他死,现在我们限购的时间,还有后续处理和保护。
    第二,投资保护基金公司代位诉讼的问题,这个问题我们可能会涉及到一个诉权的来源,你为什么代位股东有没有一个授权的问题,这是民事权利的处分。另外一个诉讼权利的能动性,过去的诉讼任务是解决历史的一些债务问题是按照法定职责来推进的,他往后有没有能动性,他的利益和股民的利益有没有一致性,因为你要导入一个商业的运作他有没有自身的利益模式的话他可能不会能动,他会不会磨洋工呢。还有一个是法定性。
    第三,证券市场的能力缺失与监督资源有限的问题。
    第四,最高法院关于虚假陈述,我把他找叫为“虚、内、操”——“虚假陈述、内部交易、操纵市场”,现在前置把它取消掉了,后来听了专家谈到取消掉以后洪水猛兽到法院里法院也承担不起来,还有赔偿的标准,还有贾纬法官提出来的要建立一个审判的立案专家委员会,先由律师、会计师各方面的专家来讨论,这个案子该不该立案先进行审查。
    第五,规定委和审查委力度不够的问题,李佩霞副局长讲这个问题多次了,我觉得要多讲几遍才能引起方方面面的重视,手段不足。
    第六,资本市场的发展和诚信环境的依赖问题,这个问题今天早上有关的领导讲话已经提出来了。
    第七,中介机构素质差的问题和投资者教育的问题,这可能也  一个需要长期做的工作。
    第八,证券刑事处罚中的种种问题,包括罚没的资金进到国库里面等于是对上市公司的二次伤害,通过伤害上市公司伤害到股东利益。
    第九,股指期货交易中的相关问题。
    第十,金融法律一体化的问题。这是郭锋会长一直在不断地强调的一个问题,中国版的金融服务法,这个问题提出来以后我注意在场的各种官员没有任何的回应,因为没有办法欢迎,官员们不会受理有风险的问题。
    第十一,司法救济和行政执法救济边界的问题和相互依存的问题,这是上午讨论的时候很重要的。
    第十二,雷曼兄弟、高盛欺诈这样一个诉讼的持续关注,还有高杠杆、衍生品。
    第十三,上海金融审判庭的运作情况,学界也很关注,庭长们也作了一些解释。
    第十四,金融中心的建设和城市博弈的问题,这个问题是郭会长那么一提,但是没有很多的时间大家去讨论,但是实际上是存在的,上海、深圳、北京、天津四家城市提出来可能有金融中心的博弈。
    第十五,集团诉讼的法律问题,但是按照现在最高法院的司法解释不主张集团诉讼,但是我们学者们的发言和论文里面还是有强调集团诉讼。
    第十六,融资融券的法律问题。
    第十七,上市公司司法召集股东大会的有关问题,这篇文章已经获奖了,是我们深交所的法律顾问总裁的论文。
    第十八,证券纠纷的仲裁与调解制度的研究。
    第十九,场外交易规制制度的交易问题,刚刚有教授提到了四板的问题。
    第二十,证券市场创新业务中投资者保护的各类问题。
    第三个我们会议的成果,刚刚董安生教授提到的评奖,我分了三块,一个是论文的数量,还有一个是品质优和会议的组织模式。
    论文我们收了五大类,一共有83篇,深交所做的工作非常辛苦,也花了不少的钱。第二是会议有独立的评审委员会评出的优秀论文奖一共24篇,一等奖3篇,二等奖6篇,三等奖10篇,鼓励奖4篇。本次会议的组织方式比较简洁高效,因为会议的时间比较短,方方面面有代表与会,有证监会的高层领导、全国人大的领导、国务院法制办的有关领导,最高法院的法官、最高检察院的检察长……证监局还有集团公司的高官和证交所的高层全体出动,各大高校的有关研究机构,年轻人不少、高官也不少,大牌的教授也不少,合共有200个人与会,今天下午还有70、80个人坚守,重在坚守。
    第四个会议的议程我们所取得的成果,我们增补了理事43个人,增选了常务理事14个人,增选副会长1人(宋丽萍)。我把这个名单再宣布一下(见书面名单)。
    我的汇报完毕。
    【主持人:张颖】谢谢甘教授,最后一项请高峰会长致闭幕词。
    【高峰】我在5分钟之内说三句话。
第一句话:感谢和遗憾;
感谢深圳证券交易所对这次研讨会倾注了大量的人力物力财力,提供了这么高规格的会议服务,也感谢中国证监会对本次会议给予的指导,中国证监会我看总部加上庄穆这种专员一共有16、17个人,这次参加这次会也说明对我们的研讨会的重视。当然也要感谢所有参会的各个部门的领导,还有来自有关高校研究机构的这些专家,特别是要感谢现在还坐在会场的同志们,最后也要感谢香格里拉大酒店给我们提供这么好的一个开会的场所和茶水服务。
    遗憾什么呢?由于会议的时间非常短,我们很多参会的人员本来有很多精辟的见解,有很多优秀的论文,但是由于时间非常短,本来我们以前策划有自由发言时间,到后来实际上都被指定发言取代了,所以在座的很多专家和领导都没有时间把自己的智慧贡献出来,这是一个遗憾,我们想以后的会当中怎么样改进这种方式,尽可能让大家都发言。
    第二句话:我们研究会的这一块工作这次增补了40多位理事,猛跃升到180多位的理事了,我们去年只有140多位,这说明我们中国法学会证券法研究会的力量壮大了,说明我们是一个开放式的研究会,增进来的都是一些年轻的同志70后,个别的80后都已经有了,这是预示着我们的研究会后继有人,我们也可以在适当的时间考虑退休的问题了。
    我们的研究会对于一些课题的重视,包括我们承担了一些证监会的课题,投资者保护基金方面的课题,还有一些交易所方面的课题,还有省部级的重要的申报课题,这些非常重要。这次我们讨论的课题都是非常重要的,正如中午我在吃饭的时候朱从玖主席助理和陈理事跟我讲说,为什么跟研究会合作,希望通过研究会的平台能够听到一些客观、中立、公正的声音,我们并不是一个盲目去附属于某一个领导、某一个部门的研究会,希望通过我们的真知灼见使这个市场的人士和领导听到整个中立的甚至引领整个资本市场发展的声音,这可能是我们的研究会的独特的价值所在也是我们需要坚持的。我们以后不单纯要研究证券法的问题,还要研究整个金融和资本市场里面的问题,只有在整个大的金融背景下我们的证券法才有出路,才有生命里。
    下一步我提几点供大家参考,金融中心的建设和多层次资本市场建设的这种关系,还有跟我们区域经济发展的关系,甚至明年的年会论题都可以讨论这个,我觉得这个可以来考虑。还可以研究我们的金融法规系统性的清理问题,从英国到欧盟的一些国家,到日本、到韩国,还有到美国,十年前的金融改革方案他们都已经系统性地清理了他们的金融法规,该废的废了,该并的并了,我觉得我们应该进行一个研究,系统性的清理和梳理我们的金融法规。
    第三是要研究金融商品的发行和交易立法的问题,我们研究会里头有相当一部分的理事有相当的成果了。另外还要研究金融商品责任法的问题,刚刚扈主任谈得很好,这也是我们侵权法的一个空间,也许我们以后不再希望侵权法去改了,有没有可能我们制定一部专门的金融商品责任法,有没有这种可能。还有就是要研究金融的统和尽管的问题,我刚刚在会场下已经有同志告诉我中央在下半年就要专门开会讨论金融的统和监管的问题,建立大金融体制,这是刚才杨东教授告诉我的,他有内部消息我没有内部消息。不管他研不研究,我个人决定回去以后,因为我已经考虑了一两年了,我决定以中国法学会证券法研究会的名义正式跟中央国务院打一个报告,关于金融的统和监管和统和立法,从国际到国内,从东亚、日本、韩国到澳门,为什么我们要搞一个这样的事情,要把理由说透,想搞一个1、2万字的方案送上去,推一下这个事情,这是一个很重要的问题。
    还有一个是明年的年会现在还没有完全定下来,但是现在初步考虑一个是在湖北开可能在武汉,第二可能是在湖南开,这个还没有最后定。武汉已经有大批的法学院和证券公司表示愿意承办,经费都没有问题欢迎我们去。但是现在湖南因为湖南新任省委书记周强同志对资本市场非常重视,我们前几年中国法学会证券法研究会刚一成立他从媒体得到消息第二天给我打电话表示祝贺,他对我们的中国法学会证券法研究会很重视,也不排除在湖南召开明年的年会。所以这个具体怎么开我们下来可能到下半年再确定。
最后一句话:祝愿;
祝愿所有的参会代表和深交所的各位领导、员工,身体健康,要离开深圳的旅途平安。谢谢大家!
    【主持人:张颖】最后作为会议的主办方之一深交所我感谢我们的立法机关、司法机关,我们的院校、我们的各位专家学者对多层次资本市场的关心,对于我们创业板市场的关心。最后我也祝大家在深圳期间一切顺利,谢谢大家!   
    (完)
  
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!