首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
《互联网金融风险防范的法律问题》专家咨询会顺利举行      中国法学会证券法学研究会关于开展第四届“中国法学优秀成果奖”初评活动的通知      证券法学研究会2017年年会关于会议地点和报到地点变更通知      《证券法律评论(2017年卷)》入选论文目录公告     
您现在的位置:首页>>>保险法
互联网金融对保险合同制度适用的影响(下)
贾林青  (中国人民大学法学院教授,中国保险法研究会副会长)
上传时间:2017/4/16
浏览次数:239
字体大小:
关键词: 互联网金融; 保险合同制度; 适用; 影响
内容提要: 保险合同制度作为专门适用于保险市场的法律规范体系,其适用效果决定于保险市场的客观需求。因互联网金融引发的互联网保险意味着对包括保险合同在内的保险立法提出了新的需求,必然影响到保险合同制度规则的重新构建和适用。为此,本文首先就互联网保险在我国的发展加以分析,提炼其不同于传统保险市场的诸多特点。进而,分别从保险合同的缔结阶段和履行阶段探讨互联网金融对保险合同制度的影响。前者论证互联网保险影响到认定保险人之条款说明义务的履行标准和认定保险合同成立与生效的法律标准; 后者论证互联网保险对投保人身份的认定和保险责任开始时间的认定等环节的影响。针对实践中存在的争议,提出笔者的见解。

         () 影响到认定保险合同成立与生效的法律标准

        由于互联网金融就是利用现代信息技术———互联网传输技术来从事各类金融业务活动区别于传统的金融交易活动之处是以虚构的金融商业环境跨越时间和空间局限来实现高效率无纸化的金融交易不仅改变了金融交易模式也必然引发金融交易规则的变化其中互联网金融对于保险合同成立与生效之认定标准所产生的影响就是典型问题 

       应当说互联网保险活动中所涉及的保险合同均是以无纸化的数据电文形式表现的合同内容来取代传统的纸质合同文本它在便利广大社会公众购买保险产品提升保险缔约效率的同时也给保险实务和司法实践中带来相应的问题即在互联网环境下能否适用合同法规定的一般性标准来认定保险合同成立与生效? 由此引起的争议颇大存在着诸多观点具有代表性的包括: 一是保险合同应当自保险公司收到保险费之时成立和生效的收费说; 二是投保人按照签约步骤和操作流程完成操作过程直到最终点击同意键或者将自助保险卡在互联网系统上激活时是保险合同成立和生效标志的激活说; 三是主要针对电子保单范围内适用的自助保险卡模式提出预约与本约说和买卖说前者认为自助保险卡的交易(购卡交易) 环节属于订立保险合同的预约而持卡人在互联网上实施激活自助保险卡才是订立保险合同的本约则生成保险单之时为保险合同的成立和生效后者则认为购买自助保险卡属于买卖合同的订立该买卖过程完成之时为保险合同成立和生效的时间 

        这些观点尽管存在差异但共性上均认为互联网环境下保险合同的成立和生效不应当适用合同法 的一般规定而需要重新制定认定标准 

        笔者认为上述各观点均有独特的视角和理论支持不过重新构建互联网环境下认定保险合同成立与生效之标准仍然应当以合同法有关合同成立与生效的一般法律标准为基础按照合同法理论合同是两人或多人之间就某种特定事项作为或不作为所达成的一种具有约束力的协定强调的是双方当事人之间意思表示一致的合意这意味着任何一个合同关系的建立均必须经过当事人双方相互交换意思表示的过程法律上称之为要约和承诺最终达成协议的过程包括着适用于保险市场的保险合同尤其是互联网环境下得到推广使用的电子保单决定着相关保险合同的成立与生效必然有别于传统的合同类型 需要重构用于认定电子保单涉及的保险合同成立与生效的法律规则以此促进合同法律制度的进步和发展 笔者正是在此意义上提出: 应当采取承诺说来认定互联网保险所涉及保险合同的成立与生效 

        所谓承诺说就是根据互联网传输技术的操作特点应当确认保险公司将其事先拟订的格式化保险条款以销售为目的来向不特定的社会公众予以公开和销售的行为为保险公司向不特定的社会公众提出订立保险合同的要约; 投保人提出保险要求按照保险公司设计的网上投保操作流程而进行操作行为则构成订立保险合同所需的承诺而保险公司在互联网终端上收取投保人提交的投保单之时便为该承诺的生效引起保险合同的成立与生效 

        首先保险人利用计算机网络技术设计的并且供社会公众公开选择购买的具体保险险种内容的电子保单实际上是一种以电子数据形式表现的愿意出卖具体保险产品的意思表示构成签订保险合同所需的要约 因为保险人在网络上设计和公开销售电子保单虽然是向不特定的社会公众发出的一种意思表示不过该意思表示不应当理解为一般的商业广告更不应确认其为要约邀请原因在于保险公司向不特定社会公众销售电子保单的行为具备了合同法 14 条规定的要约条件一是该意思表示不仅包含了保险的主要条款和投保条件以及投保流程并附有该保险产品的说明手册等具备了相应的保险合同之具体确定的内容 二是该意思表示在网络设计上明确表示了如此意思: 只要符合该意思表示设计的条件和投保流程表达承诺意思的保险公司即受该承诺的约束这意味着任何一个有意购买该保险产品的人只要依赖保险公司设计的投保条件投保须知和投保流程上网操作就可以成功完成从而构成合同法 15 条第 2 款的规定充分体现出要约意思的商业广告理应认定为订立保险合同所需的要约并非仅是以签订保险合同为目的而发出要约邀请的事实行为 

其次与此相对应的有意购买该保险产品的投保人只须按照保险公司发布的投保条件和投保流程进行网上操作就可以成功地完成投保过程并获取电子保单可见投保人实施的购买电子保单的投保过程充分表现其同意保险公司之要约的真实意思故依据合同法 21 条的规定构成受要约人以要约人希望的方式表示同意要约中所表示的条款故该投保人在网上购买电子保单的活动为订立保险合同所需的承诺 

当然在上述的采取电子保单形式的保险合同的订立步骤中保险公司处于要约人地位而投保人为承诺人的认定保险法 13 条第 1 款有关投保人提出保险要求经保险人同意承保的保险合同订立步骤亦不存在矛盾因为该项立法规定只是体现出投保人与保险公司之间订立保险合同所需的双方意思表示对应的协商关系并不意味着投保人提出保险要求必然在先只能处于要约的地位而保险公司同意承保也并非必然是此后的承诺更何况按照合同法理论要约与承诺的地位本就不是固定不变的而往往会因实际情况的需要而发生身份和地位置换因此确认互联网环境下订立保险合同的保险人同意承保表现为向不特定的人公开销售并表示接受约束的意思表示构成要约; 与此相对应投保人提出保险要求就表现为投保人按照操作流程在网上进行投保操作并成功完成购买的意思表示属于承诺 

这意味着认定电子商务所涉及保险合同的成立与生效必须与上述电子商务运做的特点相适应按照合同法 26 条第 2 款和第 25 条以及第 16 条第 2 款的规定精神投保人按照保险公司设计的投保条件和投保流程进行网上投保的数据电文进入到保险公司(收件人) 指定的特定系统的时间为该电子保单(所代表的保险合同) 成立之时而且在保险公司设计的出售电子保单的意思表示中未就该电子保单的生效条件和生效时间作出特别要求的情况下该电子保单同时产生效力从实务操作角度讲投保人为投保所输入网上系统的数据电文进入保险公司指定的特定系统的时间与投保人获取电子保单的时间几近同时故客观上投保人获取电子保单的时间也就是该保险合同的成立时间至于保险公司收到投保人所交纳的保险费的时间笔者认为不应当作为认定电子保单成立和成效的依据而属于履约的内容之一

互联网金融对保险合同履行的影响

        互联网交易活动的无纸化信息化和迅捷化等特色也必然对于相关之保险合同的履行过程产生一定的影响使其履行过程不同于传统意义上的纸本合同的履行 

        () 影响到投保人身份的认定

        互联网保, , 险所涉及的保险合同是典型的点击合同即保险服务的提供人通过互联网程序预先设定合同条款以规定其与相对人之间的权利义务关系相对人必须点击同意才能订立的合同这意味着互联网环境下的保险合同作为点击合同就是网络环境下的格式合同作为相对人的投保人通常被要求点击我同意才可继续进行因此高效率的互联网传输技术已经将传统合同的订立一般采用的面对面订立纸本保险合同的方式变革为双方当事人用数据电文来非面对面隔空手谈签约因此在互联网终端上 实施操作的人或者实际缴纳保险费的人与实际的投保人就有可能不是同一人而是 A B 两个不同的人 则投保人和被保险人身份的特定性就存在着很大的不确定性 

        仅举两例予以佐证1. A 旅行社以其名义代为游客 B 通过网上操作系统投保个人旅游意外险并由 B 支付保险费; 2. A 企业出钱为其员工购买个人意外险的自助式保险卡并将该保险卡有偿转让给员工 B 持有 B 在网上激活而生成保险单由此引起了认定投保人和被保险人身份的争议一是认为: A 是投保人B 是被保险人; 二是认为 A 是代理人B 是投保人和被保险人 

        笔者认为互联网环境下的电子保单所确立的保险关系其法律构成与传统纸本合同构建的保险关系并无不同离不开特定的投保人众所周知合同之债的特定性和相对性决定着保险合同的投保人应当是特定的但并非是一成不变尤其是保险合同在互联网环境下的运用其投保人在一定条件时是可以变更的才能够与互联网市场的诸多特性相适应按照我国保险法 12 条第 1 款的规定精神只要是表达了真实的投保意思表示实施了投保行为并履行了交纳保险费义务的人就可以成为投保人故而应当认定上述事例中的 B 为投保人当然其前提条件是在保险责任开始之前 

        理由是运用互联网技术进行网上投保时认定投保人需要强调三个要点: 一是应在网上投保过程中实施了投保行为的人二是该投保行为人不能简单地等同于在网上实际操作之人而是应强调在投保过程中独立表达了真实投保的意思表示之人在实务中表达了投保意思之人与网上实际操作之人为同一个人的当然就是投保人; 而表达投保意思之人与网上实际操作之人也可能分别是不同的人此时的投保人只能是表达投保意思之人而网上实际操作之人则应认定为代理人或者协助人三是履行了交纳保险费义务的人 

        上述看法是建立在相关法理基础上的按照法律行为制度的意思表示理论构成民事法律行为的有效条件之一就是行为人的意思表示真实即当事人在实施相应行为时所表达的真实的内在意思与其外在表示相互一致那么以此为标准来分析上述事例的话可以发现其投保过程涉及的投保行为 A B 的两个意思表示 1 例中一个是游客 B 为自己在随旅游团旅游过程中可能遭遇的意外风险投保旅游意外伤害保险的表示另一个是旅行社以自己的名义为游客 B 投保游客意外伤害保险的表示; 前者体现着游客 B 寻求保险保障的真实意愿而后者却是旅行社出于吸引游客 B 参加旅游团的经营目的之需要而表达的所谓投保 意思 2 例中A 企业购买自助保险卡的表示和员工 B 有偿受让该保险卡并予以网上激活的表示同样 并存当这两个意思表示同时存在于一个投保行为之中时确认孰是真实更能够代表行为人的真实意愿 答案自然是 B则认定其为所涉保险合同的投保人当无疑义而不应舍近求远做出截然相反的逆向选择

        不仅如此对于以互联网市场作为服务对象的互联网保险所涉及的保险合同而言认定其间的投保人还必须审核其是否具备法定的电子商务主体资格由于互联网保险是为从事电子商务经营活动的电子商务 企业提供的保险服务则要想达到保障和维护相对人保险利益的目的首先就应当运用电子商务法的电子商务主体认定规则来确认投保人的身份具体条件包括: 第一电子商务企业应当能够符合真实原则即电子商务企业必须是真实存在的现实企业或者在线企业而不应是虚拟主体; 第二是符合资格法定原则就是符合法律规定的资格条件并依法取得相关主管机关批准的从事互联网市场经营的电子商务经营主体资格; 三是符合主体公示原则该原则要求电子商务企业必须在网上明确显示其真实身份即应当在其网站主页的 显著位置表明其经营许可证或者备案编号用以提示其主体身份由此表明互联网保险所涉及的保险合同的适用中认定投保人的身份 

        () 影响到保险责任开始时间的认定

        众所周知保险责任是保险合同的核心内容投保人购买保险合同的目标在于以支付保险费为对价而使被保险人获取保险人通过履行保险责任来提供的保险保障而保险人经营保险业务的主要卖点也就是其如约向相对人承担保险责任来提供保障效果因此保险责任自何时开始就成为保险合同中的一个关键节点与保险合同的各方当事人利益攸关故成为互联网保险中引人关注的问题之一 

总结处理有关电子保单纠纷的司法实践经验关于保险责任开始时间的认定已然出现了不同意见未形成统一标准仅以自助式保险卡为例一种意见是其保险责任应当自保险公司在网上收到保险费而保险合同生效时开始另一种意见则认为自助保险卡项下的保险责任应当自持卡人按照操作程序的要求而在网上激活时开始应当说这只是互联网保险领域涉及保险责任开始时间之争的冰山一角可以预见与互联网保险的兴旺发展相适应服务于互联网市场(经济) 的新型保险产品必将如雨后春笋般出现各家从事互联网保险服务的保险公司在有关保险责任的内容承担责任的范围和方式等方面的设计必然丰富多彩那么这些互联网保险产品在提供保险服务上能够满足不同投保群体的保险需求的同时也会增加因对于保险责任的理解和解释的不同而产生纠纷从而尽可能地完善有关互联网保险之保险责任开始时间的标准就成为建设互联网保险法律制度的又一任务 

笔者提出构建认定互联网保险的保险责任开始时间的法律标准不仅要适应互联网金融的运行需要更应当符合保险合同的制度建设其中解决互联网保险之保险责任开始时间认定问题时有两个法律要点必须妥善处理:

        1. 坚持保险合同有效期限与保险责任期限的科学关系毋庸置疑期限对于保险合同的适用具有重要意义但是保险合同的期限存在两个相互联系又相互区别的概念一是保险合同的有效期限二是保险责任的起讫期限这是涉及保险合同的两个时间因素各自的法律内涵以及对于保险合同的约束作用均有所区别前者指的是保险合同的效力存在的时间过程即保险合同开始生效和终止的时间约束着保险合同效力的存续长度后者则是保险人依据保险合同而向投保人或被保险人承担保险责任的时间过程即保险人承担保险责任的开始和结束的时间点又称保险责任期间这意味着在该期限内如有保险事故发生保险人承担给付保险金的责任逾此期限发生的事故保险人不承担责任两者均是保险合同不可缺少的内容但保险合同有效期是保险合同的包括保险责任期间在内的其他期限规则确立 和适用的前提条件而保险责任期间则是直接作用于保险人承担的保险责任是其依照保险合同的约定向被保险人履行保险责任实现保险合同的保障功能的根据; 相应地又表现为被保险人得以行使保险请求权而获取保险保障 

        在保险实务中多数保险合同的有效期与保险责任期间是一致的但少数保险合同的有效期与保险责任期间却不一致其中有的是保险责任期间短于保险合同有效期表现为保险合同效力终止之前的某一时间点为保险责任终止之时当然也有的是保险人所承担的保险责任开始与终止之间的时段往往长于保险合同期间例如在责任保险中发生责任保险单项下的保险人承担的保险责任可以延续到保险合同终止后的数年或数十年因此认定保险责任的开始时间就必须关注保险合同的生效期限与保险责任开始时间的关系充分考虑保险合同有效期的起始是保险责任开始之前置条件的法理建构 

        2. 保险合同条款的约定优先于法律规定虽然保险人承担的保险责任在大多数情况下是与保险合同生效的时间一致的不过也会因当事人有特殊的需要而由双方在保险合同中共同协商约定保险责任开始的时间诸如约定保险责任开始于某一个具体的日期或者以保单送达被保险人之日或自投保人交付保险费之日为保险责任的开始时间也可能约定保险责任自某一事件发生时开始此类约定条款自然成为当事人履行保险合同时应当予以遵守的法律标准并且其适用效力优先于保险法》、《合同法的相关规定 

        之所以将当事人之间约定条款的适用效力置于法律规定标准之前其理论依据在于合同立法确立的 合同自由原则据此合同当事人在法律允许范围内能够就合同的有关事项享有选择和决定的自由因为合同作为双方当事人合意产物其中的约定条款也就充分体现了双方当事人协商一致的真实意思表示因此合同自由原则充分表现出民商法以任意性规范为主的立法思想即法律充分尊重当事人所享有的合同自由———在自愿基础上达成的合意合同法的目标并不是代替当事人订立合同而只是在当事人不能通过其合意很好地安排其自身的事务时合同法才帮助当事人完善合意从而更好地安排自身的事务 这意味着当事人的约定在合同法上具有优先适用的法律地位合同法担当起确保合同义务得到履行的功用在当事人没有约定的场合合同法则起着补充适用的功效 

        保险合同作为民商合同家族中的具体类型其当事人各方行使合同权利和履行合同义务时同样适用上 述的法律规则从而保险责任作为保险人一方在保险合同中承担的核心义务在认定其开始时间的问题上首当其冲地要以保险合同约定条款效力优先于法律规定的规则作为判断依据具体到新兴的互联网保险其间所运用的保险合同势必基于互联网技术的诸多特点而形成有别于传统纸质合同文本的特殊性尤其是其无纸化的点击特色也影响到保险人所承担保险责任的开始不可能简单地等同于纸本保险合同根据上述保险合同约定条款优先于法律规定的原则精神当事人在网上的电子合同中有特别约定的保险责任就自约定时间到来时或约定事由产生时开始而当事人没有特别约定的则保险人的保险责任自投保人在网上进行投保操作过程中最终点击同意键而获取电子保单之时而开始

【注释】

刘瑞复主编. 合同法[M]. ( 第二版) . 群众出版社,1999 9 月版,第 49 页。

王家福主编. 中国民法学·民法债权[M]. 法律出版社,1993 11 月版,第 279

[]杰佛里·费里尔,迈克尔·纳文著. 陈彦明译 . 美国合同法精解,北京大学出版社,2009 1 月版,第 143 页。

参见张楚主编. 电子商务法( 第二版) [M]. 中国人民大学出版社,2007 9 月,第 83 页。

史卫进著. 保险法原理与实务研究[M]. 科学出版社,2009 6 月版,第 75 页。

陈欣著. 保险法( 第三版) [M]. 北京大学出版社,2010 9 月版,第 117 页。

王利明,房绍坤,王轶著. 合同法[M]. 中国人民大学出版社,2010 5 月版,第 22 页。

王建东,陈旭琴主编. 合同法[M]. 浙江大学出版社,2008 9 月版,第 24 页。

【参考文献】

1. 刘瑞复主编 . 合同法( 第二版) [M]. 群众出版社1999 9 月版.

2. 王家福主编 . 中国民法学·民法债权[M]. 法律出版社1993 11 月版 .

3. []杰佛里·费里尔迈克尔·纳文著陈彦明译. 美国合同法精解[M]. 北京大学出版社20091月版.

4.   楚主编 . 电子商务法( 第二版) [M]. 中国人民大学出版社2007 9 .

5. 史卫进著 . 保险法原理与实务研究[M]. 科学出版社2009 6 月版 .

6.   欣著 . 保险法( 第三版) [M]. 北京大学出版社2010 9 月版 .

7.  王利明房绍坤王轶著. 合同法[M]. 中国人民大学出版社20105月版.

8.  王建东陈旭琴主编. 合同法[M]. 浙江大学出版社20089月版.

9. 2014 年互联网金融报告[R]. 清科集团数据研究中心2014 2 月发布.

出处:《保险研究》 2014 年第 11 期
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!