首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
北京市金融服务法学研究会2017年年会通知      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家咨询会在京召开      对《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》提出的若干意见      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家研讨会暨中国法学会2017年第26期立法专家咨询会成功举行     
您现在的位置:首页>>>国际金融法
英国发薪日贷款运行机制与监管研究(上)
陈嘉希
上传时间:2017/4/22
浏览次数:364
字体大小:
关键词: 发薪日贷款 利率管制 金融监管 推广限制
内容提要: 发薪日贷款是近年来发展出的一种针对个人消费的信贷产品,由于其极高的年化利率自产生起就一直伴随争议。英国作为发薪日贷款市场较为成熟的国家,对发薪日贷款制定了较为严格的监管措施,主要为事前行政审批、最高价格限制、特定行为准则及相关广告销售活动的限制。本文将主要从市场概况、监管框架、市场运作与监管制度分析等角度探析英国发薪日贷款的运行机制和相关的监管制度。

英国发薪日贷款起步较早,在2008年金融危机之后更是得到了迅速发展。不少主要的发薪日贷款品牌比如The Money Shop,WongaQuickQuid等扩张到了成百上千家门店。这些迅速膨胀的发薪日贷款提供小额短期贷款服务,其最初往往与借款人的薪酬发放相关,年化利率则通常高达百分之几百甚至几千。

一方面,发薪日贷款因其超高的年利率,从其产生以来就背负着道德和舆论的压力,另一方面,社会上客观存在的对于小额消费信贷的需求也必须得到合理的满足。围绕这一充满争议的主题,FCACMA两大监管机构,以及广告监管机关ASA,甚至英国教会,均参与到这一讨论中来,在不断对其调查、研究、反思、总结甚至自我改革中逐渐完善监管的框架。偿付能力、风险评估、信息不对称、误导消费、竞争审查、日常化等等要素在这一背景下不断开疆拓土。本文旨在梳理英国发薪日贷款的市场实践并结合案例,解析英国发薪日的监管框架。 

    一、英国发薪日贷款市场概况

英国发薪日贷款业务起步于2007年左右,2008年金融危机之后至2012年间,由于金融危机的影响,以及英国的监管政策未能够有效规范发薪日贷款市场,发薪日贷款在该时期野蛮生长。2008年英国发薪日贷款总额有7-9亿英镑,230-300万笔业务,2009年共有120万人获得了贷款410万笔,贷款总额已经达到12亿英镑,平均每笔293英镑。至201210月,向债务慈善组织进行咨询的人中,申请过发薪日贷款的人数比例从2009年的3.7%上升到2012年的17%,仅2011年到2012年,发薪日贷款的借款人数就翻了一倍,平均贷款数额增长了390英镑,人均月贷款数额1657英镑,而在这些贷款人中,年收入少于20,000英镑的占74%,年龄在25岁以下的占42%,比2011年增长了25%

伴随英国发薪日贷款行业快速发展的,则是对该行业的质疑。发薪日贷款被指控对一部分极端贫困的人群造成了严重的债务压力,而监管政策过于宽松被认为是助长这一形势的原因。英国国家审计局在201212月发布了对公平交易管理局(OFT)对消费信贷监管状况的调查报告,认为其监管政策由于缺乏足够的资源支持而没能得到有效的实施。

因此,2012OFT对发薪日贷款人的合规情况重新进行审查,发现在消费信贷领域存在着严重的不合法、以及违反监管规则的情况,主要表现如下:1.从发薪日贷款的广告到债务的催收,都广泛存在着不合规现象;2.贷款人通过强调贷款的放款速度和便捷性展开竞争,而借款人无法对贷款的费用和风险做出合理判断;3.整个行业未能有效对借款人进行贷款负担能力评估,贷款人的收入严重依赖贷款展期和重复贷款;4.行业中大量的贷款人没有做好内部控制,对消费者的投诉不能及时处理。

         2013-2014年,英国进行监管机构改革,成立FCA并承接OFT的消费信贷监管职能。此后,FCA制定了一系列较为严格的监管政策,本文主要介绍2014年监管改革后的规则。

二、监管框架

与发薪日贷款相关的英国立法和监管框架如下:

1.1974年消费信贷法案》(CCA)和《2008年消费信贷指令》(ConsumerCredit Directive,简称CCD

CCA是英国监管借贷行为的最主要法律,自201441日起,CCA部分被FSMAFCA监管规则替代和补充。CCA规定了消费信贷合同签订时应向借款人披露的信息,该规则适用于在20112月之后生效的消费信贷合同。

CCD的监管则是为了提升在欧盟成员国之间对于消费信贷的监管协调性、提升消费者保护水平。只要在该指令的管辖范围内,除非另有规定,国内监管机关不能在国内规则与该指令冲突时优先适用国内规则。CCD包含了广告中所应该包含的标准信息,以及对先合同信息的告知要求,该等信息应该使消费者有能力对服务进行比较,并有能力评估拟订立的消费信贷合同对于他们是否合适。

2. OFT2010年发布的《不负责任贷款指南》(Irresponsible LendingGuidance)与FCA发布的《消费信贷手册》(以下简称为“CONC”)

《不负责任贷款指南》由英国公平交易管理局(OFT)在2010年制定。该指南的目的是为了明确《1974年消费信贷法案》第252B)节规定的不负责任贷款的概念。违反该指南,在消费信贷经营活动中被认为从事了欺诈性、压迫性、不公平或不道德/不恰当的行为,则可能被吊销消费信贷业务的许可。该指南规定了贷款人应对消费者的负担能力进行评估并监督还款行为。如果消费者还款确有困难,贷款人应该有合理的容忍以解决问题。上述原则以及相应的预期已经被规定在FCA的新监管框架中。

20144月起,FCA(金融行为监管局)因承接原OFT的监管职能而对消费信贷行使监管权。FCA遂制定了CONC以规制高利短期信贷。新的CONC规则和指引适用于任何在201441日后从事消费信贷的公司,主要是承接以前OFT的监管规则,但做了以下几点重大修改:

1CONC延续了其贷款适当性评估和负担能力评估,但增加了对后合同义务的要求;

2)对信贷经纪人和中介机构,参照适用负担能力评估的要求被删除;

3)对贷款展期、重复贷款等贷款人常用的提高其利润的手段,自201471日起,贷款人对一笔贷款最多展期两次或至多给予重复贷款两次,贷款人可以对到期且已经不能再次重复贷款或已穷尽展期次数但仍被违约的债务但进行追索;

4)对于到期划款,自201471日起,FCA规定CPA(连续付款机构,即允许贷款人采取一系列措施直接从消费者的工资账户中划款而无须任何额外的授权的约定,在发薪日贷款中十分普遍)仅能尝试至多两次的划款失败,并且CPA不能进行部分划款;

5)从风险提示上,FCA联合货币咨询服务(MAS)重新起草了在高利短期贷款业务可能的风险警示,并创制了一张信息指引页以对面临财务困境的消费者提供免费的债务咨询。

另外,所有公司都应该遵循FCA制定的《FCA手册》中的更高原则要求,包括应公平对待所有消费者,以及应以开放合作的态度应对监管。

3.经《2012年金融服务法案》修订的《2000年金融服务与市场法案(FSMA)》

该法案第22节规定了消费信贷行政许可。详见下文第三节。

4.2013年金融服务(银行改革)法案》

该法案授权FCA对高利短期贷款进行规制以确保消费者免受过高的收费损害。FCA制定了最高价格规制于201512日起生效,详见本文第三部分。

5.发薪日贷款行业的自律监管

自律监管也在发薪日贷款行业发挥着重要作用。商业、创新与技术部(BIS)与四个代表了90%以上的发薪日贷款和短期贷款行业成员的贸易协会(CCTACFABCCAFLA)进行磋商后,于20127月发布了《良好实践客户章程》,对行业进行自律监管。

三、主要监管机关及其定义

英国法律对与发薪日贷款的规定,见于所涉及的几个主要规制机关发布的手册、资料、报告等文件中。

(一)金融行为监管局(Financial Conduct Authority,以下简称FCA)对发薪日贷款的定义

FCA是英国金融服务领域的主要监管机关之一,其前身为FSAFinancial Services Authority)。2013年起英国的金融服务管理局(FSA)被两个新的监管机构代替,即金融行为监管局(FCA)和审慎监管局(Prudential Regulation Authority,PRA)。其中对经纪商的监管权将全部由FSA移交至FCA

20144月英国进行了监管机构改革,将原来属于公平贸易委员会(OFT)的FCA按照一个有限责任公司的结构组织起来,独立于英国政府,其运作资金完全来自于FCA自身对于受其监管的金融服务从业机构所收取的费用和罚款。同时,FCA承接了OFT对消费信贷的监管职能,自201441日起,FCA取代了OFT成为英国消费信贷领域的主要监管部门,这意味着FCA将监管消费信贷领域的约50,000家公司,几乎是此前受FCA监管的公司的2倍。为应对这一挑战,FCA2013年底对消费信贷市场进行了深入调研,并制定了新的监管规则,明确了监管的重点。

FCA的权力非常大,FCA享有对金融产品的营销行为的监管权,有权确定营销行为的最低行为标准并对营销产品提出监管要求。FCA甚至可以对违规的金融产品,在决定颁布终局禁令之前处以最长为期一年的临时禁令,并可以命令贷款公司立即撤销或者修正FCA认为具有误导性的条款。

FCA在其发布《消费信贷手册》(ConsumerCredit Sourcebook,以下称“CONC”)将发薪日贷款作为高利短期信贷high-cost short-term credit,以下简称“HCSTC”)的一种进行监管。FCA采用这一概念的目的在于将那些并不将还贷必然地与借款人的发薪日相关联的贷款,以及还款期限稍长达到几个月的贷款纳入进规制的范围内。通常而言,HCSTC的定义是年利率达到或超过100%,借款期限通常最长为12个月,并且不附有任何抵押、质押、费用等担保的贷款。FCA认定的HCSTC,可以是借款人与贷款人之间的协议,也可以是P2P协议,但社区金融机构提供的贷款不包括内。另外,当事人之间对透支额度的约定也不构成HCSTC,比如允许借款人对特定账户进行透支或者在无需事先安排或超出事前约定的额度提升透支额度的协议也不属于HCSTC的范围。

(二)竞争与市场监管局(Competition and MarketsAuthority,以下简称CMA)对发薪日贷款的定义

CMA作为英国竞争执法机构,其前身是英国公平贸易委员会(Office of FairTrading 以下简称“OFT”)和竞争委员会(the Competition Commission)。2012年英国机构改革将二者合并为一个机构,CMA承担了OFT的促进竞争的职能(而前述FCA承担了其对消费信贷的监管职能)。CMA对于发薪日贷款的监管是基于其促进竞争的职能,为了维护竞争、促进消费者(也就是借款人)福利。因此,CMA的监管政策着重于审查发薪日贷款领域的竞争情况。尽管FCA在金融监管领域的权力很大,但也会受到来自CMA的制约,FCA制定的政策如果产生了限制竞争的效果,CMA可以启动市场调查程序并制作报告发布,并且制定救济措施或提出救济的建议。

CMA对发薪日贷款的定义是,一种小额(通常不超过1000英镑)、短期、不附抵押的现金贷款,其还款期限通常但不限于客户的下一次薪水发放时或者是当月月底,但排除了家庭信用贷款、信用卡、自信用合作社取得的贷款以及信用卡的透支额度。“发薪日贷款这一提法并不旨在将该种贷款限于与借款人的发薪日相关联的贷款范畴。

(三)小结

从上述定义来看,CMAFCA两机构虽然使用了不同的概念,描述的角度也有所不同,但存在很大程度的重合:1.排除的范围基本是一致,都排除了信用卡、对透支额度的约定以及从社区金融服务社取得的贷款;2.在额度上,都限于小额,一般不超过1000英镑(CMA调查结果,贷款额度为平均260英镑,超过500英镑的仅占7%);3.都是无担保的信用贷款。不同之处在于,CMA所监管的发薪日贷款是更为严格意义上的发薪日贷款,一般要求(尽管并不严格要求)发薪日还款或者当月月底还款(平均借款期限为22天,大部分贷款期限短于一个月),而FCA所监管的高利短期贷款则不限于发薪日,借款期限更长(上限为12个月)。

由于消费信贷的监管机构是FCACMA最终在其20152月发布的发薪日贷款市场调研报告中采用了FCA的定义。

四、英国发薪日贷款市场特点

(一)借款人结构

据统计,在申请发薪日贷款的人中,年收入低于2.5万英镑的占67%。借款人大多受教育程度较低,金融知识欠缺,没有考虑借贷成本的意识或者高估了自己的还款能力。在2010年英国公平贸易局的一份报告中,43%的被调查人认为放款速度是他们在借贷时最优先考虑因素。

CMA报告,发薪日贷款的借款人人口结构相对年轻化,也因此发薪日贷款的消费者中全职工作的人口比例高于英国国民全体,但其中产阶级人口比例与国民总人口中中产阶级的比例近似。通过街道门店进行借款的消费者的平均收入相对低于英国国民平均收入。总体来看,发薪日贷款的消费者之间的贫富差距要小于英国国民总体贫富差距。从对借款必要性/紧迫性的调查统计来看,消费者在考虑是否申请贷款时会倾向于夸大其当时对贷款的需求,但当其反思时才会意识到贷款并非必需。


(二)借款金额


        报告表明发薪日贷款的平均金额为260英镑。具有更高收入、年龄更大、全职工作的人以及有自己的房屋的人的借款金额高于平均借款金额。无工作者的借款金额相比于其他群体更低。

    (三)借款期限(较长期可分期贷款除外)


   (四)还款情况:


        以上数据表明发薪日贷款的到期清偿比例仅64%,采用贷款展期或重复贷款的比例较高,坏账比例也较高。但不同贷款人的风险控制能力差异巨大,提前或按期全额清偿的比例,不同贷款人处从20%-80%不等。

五、英国发薪日贷款商业模式/实际运作机制

(一)市场运作机制——以Wonga为例

Wonga.com是一家在英国成立的小额贷款网络平台。Wonga为消费者在互联网上提供全年无休的在线小额贷款业务,通常从50英镑到750英镑不等。由于提供小额贷款、操作流程简单灵活、资金到账速度快、还款手续简易等优势,Wonga很快获得了消费者和投资者的青睐,在其成立后的11个月内,就完成了近10万笔贷款业务,截止2014年底,Wonga已获得了三轮融资共计1.454亿美元。

在贷款申请和审核流程上,首先用户需要在Wonga的网络平台上进行注册,Wonga会要求用户提供个人基本资料、银行或信用卡账户等信息。完成注册后,用户在线填写借款申请,输入金额和还款期限(不超过30天),平台自动计算所需支付的利息并显示。用户同意后进行提交,则该申请就进入由Wonga平台进行审核环节。Wonga平台基于该用户的相关资料和在平台上的信用记录,以及第三方所提供的该用户信用记录确定是否发放贷款,首次借款的额度通常不超过200英镑,贷款的额度将随着通过平台进行借款的次数增加而增加。为了尽可能实现小额贷款的灵活性,一旦Wonga审核通过,用户通常在几个小时、最快15分钟就可以获得贷款资金。

在还款流程上,借款期到期时,Wonga会自动从用户的账户里提走本金和利息。但如果用户账户里余额不足,则用户构成违约,会有每天10英镑的罚款,且利息也会保持一直追加。如果Wonga第二次提款时账户里仍然余额不足,那么Wonga就会把这笔交易通知有强制权利的第三方,比如法院、用户账户所在银行等,这样用户就会留下不良信用记录。

Wonga的盈利依靠的是贷款收取的利息。由于提供小额短期贷款,灵活性强,风险较大,Wonga平台利率也较高。但是因为贷款额度小期限短,利息总额并不高,并且Wonga提供的资金到账速度快,因此急需用钱的用户往往也愿意接受这一相对较高的利率。据统计,Wonga年化利率高达1500%

极高的年化利率背后是极高的坏账率。为降低坏账率,2008-2010Wonga曾使用过虚假的律师函对债务人进行催收。

Wonga因为极高的年化利率而广受争议。在政府和舆论看来,Wonga的经营是不道德的。2012Wonga赞助了英超足球队纽卡斯尔,引起了该球队球迷的反感情绪,因为纽卡斯尔所处的地区是英国东北部,正是英国破产率最高的地方。而这些破产人中有不少就是因为被高利贷的债务压得不能翻身。FCA的价格限制规则出台前,Wonga的年化利率曾经高达5000%2013年,Wonga因为不当经营获利而被罚,导致年利润下降53%

FCA新政出台后,由于对发薪日贷款施加最高价格限制,Wonga等发薪日贷款公司的利润大幅下降,故转向瞄准更多的目标群体以扩大利润,比如Wonga制作的动画广告被认为是为吸引儿童,描述进行发薪日贷款的母亲为“负责任的”,而鼓励父母为满足儿童的消费需求进行发薪日贷款消费。这一转变使发薪日贷款人所面对的主要风险以及监管的趋向转向了更多考虑对借款人还款能力进行评估。

由于发薪日贷款是一种面向无能力获得银行贷款或偿还信用卡的个人的信用贷款,贷款用途往往并非生产经营而是用于日常消费,应对突发事件、解决日常生活中燃眉之急,因此,对发薪日贷款的借款人进行严格的偿付能力评估是避免向无偿付能力进行贷款的重要举措,因此英国法律要求贷款人在对借款人贷款前审核其负担能力,严格禁止对无偿付能力的人实施信用贷款,因为这往往会导致到期无法还贷、甚至在债务雪球越滚越大,引发严重的社会问题。

由于Wonga一直宣传其审核贷款申请完全自动化、没有人工进行审核,且审核速度极快,仅15分钟,因此谨慎的英国监管机关一直对Wonga的自动审查系统能否对借款人的还款能力进行合理评估、合理控制坏账率有所怀疑。FCA监测到Wonga的不良贷款的数量相当大。Wonga对外公布其使用了Experian的数据,但是并未对外说明其如何对这些数据进行处理,以控制发放贷款的信用评分门槛的。因此,该公司一直都面临着向无偿还能力的贷款人发放贷款的指控。20147月,FCA开始对Wonga的业务流程进行调查。

2014104日,Wonga宣布同意核销33万客户的贷款,并免收45万客户的利息和手续费,这也就等同于承认了,其自动检查系统无法充分评估借款人的还款能力。这次核销,Wonga公司共需要支付2.2亿美元。此前有媒体指出Wonga故意对无偿付能力的人进行贷款以造成其业务繁荣的假象,Wonga未对此进行回应。

(二)发薪日贷款的特点

1.以高年化利率弥补高坏账率

2.重复贷款/贷款展期——贷款人拓展利润的手段

从以上统计数据可以看出,借款人一旦发生了首次借款,此后重复借款的可能性大大增加,且借款原因也会从必需品逐渐一般化。

20121-8月数据来看,60%的借款人会在首次发薪日贷款后一年内从同一贷款人处进行重复贷款,21%的借款人会在同一年内重复贷款达5次,借款人平均一年内从同一贷款人处进行重复贷款的次数为3.6次。

FCA采取新规将连续展期次数限制在两次以内后,不少发薪日贷款人利用追加贷款(top-ups规避贷款展期次数的限制。追加贷款(top-ups是指利用新借出贷款归还旧贷款规避展期次数限制。这也是导致重复贷款率上升的原因,二者反映的问题是同源的,即对于借款人而言,其借款数额已经超出或达到了其偿付能力的极限,而对于贷款人而言,无论贷款展期还是追加贷款,都是贷款人常用的扩大盈利的手段。贷款人往往想尽办法隐藏对违约金及其利息的提示、展期手续费的提示,利用借款人对这些潜在费用并不敏感的心理,以及对自身偿付能力的高估以及扩大利润。而这会导致借款人在实际无法偿还时其损失往往大于其预期。借贷双方的矛盾更由于贷款人未能在贷款时对上述隐藏费用进行充分披露以及对借款人进行充分的偿付能力评估而被激化。另外,由于信息不对称,部分借款人往往不会另寻新的借贷途径来与对当期贷款进行展期进行价格比较,因而往往未能选择对自己更有利的途径,而是径行基于方便或习惯选择了反而对自己更不利的展期。也有的借款人是因为无法从他人处再取得贷款,只能屈服于贷款人,导致雪球越滚越大。

注释:
   See CMA: Payday Investigation FinalReport, p 273-276.
   See CMA Analysis of transactiondata(Sept. 2012-Aug. 2013), HMRCsurvey of Personal Incomes, Table 2.1Distribution of net annual incomes.
  参见网易科技:“Wonga.com网站提供小额贷款”,http://tech.163.com/09/0611/23/5BIK41KC000915BF.html,最后访问日期2016年12月18日。
  在2014年FCA采取新的政策,对发薪日贷款施加了最高价格限制后,Wonga不得不改变其收费标准,参见“Wongato make major changes to affordability criteria followingdiscussions with theFCA”,http://www.fca.org.uk/news/wonga-major-changes-to-affordability-criteria,最后访问日期2016年12月18日。
  参见BBC新闻:“Wongachaseddebt using fake law firms, says FCA”,http://www.bbc.com/news/business-28015456,最后访问日期2016年12月18日。
  参见搜狐体育:“高利贷品牌绑架喜鹊,Wonga商标难上黑白间条衫”,http://sports.sohu.com/20121011/n354684562.shtml,最后访问日期2016年12月18日。
  参见BBC新闻:“New Wongaadsfeature 'hard-working mums’”,http://www.bbc.com/news/business-32797437,最后访问日期2016年12月18日。
  参见Natasha Lomas,“InvestorsStay Silent After Wonga Fiasco”,https://techcrunch.com/2014/10/03/investors-stay-silent-after-wonga-fiasco/,最后访问日期2016年12月18日。
出处:北京大学金融法研究中心
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!