首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
会议通知||“大数据、人工智能与法律”学术研讨会暨青年优秀论文颁奖典礼      第七届经济法30人论坛在中央财经大学成功召开      北京市金融服务法学研究会2017年年会通知      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家咨询会在京召开     
您现在的位置:首页>>>银行法票据法
中国影子银行:兴起、本质、治理与监管创新(中)
朱慈蕴
上传时间:2018/5/26
浏览次数:398
字体大小:
关键词: 影子银行 功能监管 金融监管创新 监管套利
内容提要: 影子银行是指那些发挥着类似银行功能的非正规银行的活动。美国在反思2008年金融危机爆发根源时,不受监管的影子银行被认为是主要诱因之一,由此引发了金融监管机构和学界的广泛关注。就我国而言,伴随着市场经济体系的深化,与金融创新如影随形的影子银行也快速膨胀。影子银行不能被完全取缔,因为在现代市场经济体系中有影子银行存在的土壤,更有影子银行发挥积极功能的空间。本文从影子银行的本质特征角度界定影子银行,分析影子银行的产生原因、风险和金融功能,进而对有效监管目标下的影子银行金融监管制度创新提出建议。

()三个视角下的中国影子银行规模

1.关于加强影子银行有关问题的通知(107号文)视角

107号文对影子银行的界定采广义观点包含银监会证监会和保监会这三个行业监管机构监管的金融机构业务各部委和地方政府监管的类金融机构和不受监管机构因此统计广义影子银行规模应与上述机构和业务总量相关然而基于部分机构无规模数据公布因此数据搜集上仅对于银行理财信托资产证券资产管理规模基金规模以及保险资产规模为统292010~2015年广义影子银行规模与GDP关系如表2:30


根据上述广义影子银行规模分类的统计银行理财属于我国传统影子银行的类型2016年的规模较2011年增长5.34达到29.05万亿人民币占上述分类影子银行总和的近1/3;信托资产2016年规模较2011年增长3.21;证券资产管理2016年的规模较2011年增长61.75是增长速度最大的类型;保险资产2016年的规模较2011年增长1.51前述几类的影子银行规模皆呈现每年逐步上升的情形

较特殊的是基金这部分影子银行2011年至2014年增长较为稳定2015年大幅度增长后2016年回归稳定的增长这是因为2015年基金备案制的确立带动了基金业务大幅发展2015年比2014年就激增了3.29然而2016年的资本市场先是11日的熔断机制开篇监管部门加大对结构化保本类资管产品的清理并在7月中由证监会发布证期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》,将本来有中国基金业行业协会发布的规范升级为证监会规范性文件该暂行规定的主要内容为禁止保本或承诺最低收益的行为不得违反利益共享风险共担的风险收益匹配原则不得委托不符合资格的第三方提供投资建议不得开展不符合国家政策的投资不能参与资金池性质的私募资产管理业务对业务人员的激励机制适当等新规发布后导致结构化产品大幅减少以开展通道业务的基金业务规模缩减也促进基金业未来发展朝向健全


从表3可得知我国广义影子银行发展自2011年起与GDP呈现同步的增长并自2015年已经超越GDP并在2016年达到91.11万亿人民币的规模由此显示我国影子银行对经济发展具有重要性对我国GDP的增长是有贡献的

2.社会融资规模存量视角

以社会融资规模存量分析中国影子银行规模时是委托贷款信托贷款未贴现银行承兑汇票以及企业债券存量的总和统计31以下是吉林大学的一篇博士论文作者利用中国人民银行公开信息322002年至2016年中国影子银行规模进行的统计资料本文仅摘录2011年至2016年的数据如下:33


根据上述数据由社会融资规模存量进行中国影子银行规模的统计2016年影子银行的规模为41.33万亿人民币且可以看出影子银行的绝对量大幅度提高2011年的15.4492万亿人民币发展到2016年的41.33万亿人民币增幅达167.52%不过影子银行规模占社会融资规模的比例只提高5个多百分点增幅只有25.71%这表明传统银行体系中的融资规模也在扩大

3.穆迪中国影子银行季度监测报告视角

根据穆迪中国影子银行季度监测报告》,34认为中国影子银行除核心影子银行业务(委托贷款信托贷款以及未贴现银行承兑汇票)还有理财产品对接资产(包含银行表外以及证券公司)财务公司贷款民间借贷(假设自2011年起即维持不变)以及其他(包含金融租赁小额贷款典当行贷款P2P网络贷款资产支持证券以及消费金融公司)以下为相关影子银行业务规模:


中国影子银行季度监测报告表明如果以社会融资规模进行影子银行的判断其结果可能与实际中国影子银行的规模产生较大的偏离我们可以看到上述数据中被认为属于核心影子银行的业务大致上包含在社会融资规模组成的分类中但是自2014年起核心影子银行占广义影子银行的规模大幅降低2013年的57.4%的占比下降到2014年的52.2%2015年的41.6%2016年的36%由此可知非核心型的影子银行业务发展更快已经超越核心影子银行业务这表明影子银行的复杂性创新性混业性更加突出根据穆迪的统计2016年中国影子银行规模已经高达68万亿人民币

()小结:应当恰当界定中国影子银行的规模

如前所述中国影子银行似乎比美国或其他国家和地区更加难以准确判断比如按照107号文的精神2016年中国影子银行的规模已达91.11万亿人民币但以社会融资规模存量的角度看只有41.33万亿人民币远远小于107号文下广义影子银行91.11万亿人民币的规模相较之下穆迪的统计数据似乎更为科学其范围比以社会融资规模存量为标准的统计增加了一些非核心的影子银行现象符合金融更加创新混业更加突出的特点107号文是将凡不属于传统金融活动的在传统金融监管之外的信用中介活动都划入影子银行的范围事实上过于宽泛也不利于加强对影子银行的适当监管

本文认为中国影子银行应有一致性的界定且定义应该结合我国影子银行的现状金融监管的特点以及保护金融消费者角度的需要应该着眼于无监管或监管不足的信用中介活动以便保证影子银行的有效监管

监管缝隙监管滞后与错配风险放大:中国影子银行的核心

如前所述影子银行的诞生被视为传统金融体系之外的产物一方面成为传统金融体系的补充发挥着活跃经济和金融创新的积极作用但另一方面如同传统的金融中介一样隐含着风险正如美国学者Kathryn Judge在其信息缝隙与影子银行一文中所言美国的影子银行就是在传统的货币市场与资本市场之外的第三类金融活动它早在金融危机爆发前十年就逐步酝酿发展但是监管机构对其重视却是在影子银行体系中的脆弱性发展至扳倒整个金融体系的巨大能量时才开始35

()脱媒与去中心化:影子银行的信用功能错配与风险放大

影子银行发挥着与传统信用中介类似的功能但又以脱媒和去中心化的具体形态为表现所以脱媒以及去中心化实质上是对于银行以外融资活动的供给和需求进行的归纳事实上影子银行是在脱媒和去中心化中完成信用中介功能的这恰恰是判断影子银行的核心

信用中介功能错配是由信用中介的转换功能引起或者说错配更多的是从金融风险的角度来描述信用中介功能转换从风险的角度评价信用中介转换功能时通常强调信用错配期限错配和流动性错配当一种融资活动在金融市场上进行信用中介功能转换时发生不匹配的风险时就成为了错配

1.银信(银银银证银基)合作下的理财产品

基于现行监管体系银监会证监会以及保监会对于金融理财产品的监管内容以及标准的不一致导致以通道业务为特色的理财产品蓬勃发展成为我国影子银行的主要活动

银行开展的银信合作多属于自益信托产品亦即信托的委托人以及受益人为同一人即银行银行的理财产品交易方式是通过银行发行理财产品募集资金后将募集的资金通过诸如信托委托贷款股权投资类信托计划债权转让信托计划等不同类型的通道业务进行融资活动此时通过理财产品而募集的资金不属于银行的存款收入因此对此进行融资行为时不受监管机构对于资本充足率存贷比流动性资产负债比等的限制为银行创造许多收入这其实就是在脱媒以及去中心化的过程中完成了信用期限和流动性的错配理财产品的资金的供给虽然是源于银行但是并非来自银行的存款且借贷款项的活动通过通道业务完成因此融资活动的进行并未受监管机构采取与银行监管相同的监管力度符合脱媒以及去中心化的特征

同时关于信用中介提供的转换功能理财产品的信用风险主体为银行而非最终借款人理财产品的持有人有随时解约或赎回的权利仍具有较高的流动性因此符合信用转换期限转换以及流动性转换的特征但因为不受监管控制引发金融市场上的系统风险大大增加

2.资产证券化

我国资产证券化的发展最早可追溯20053月由中国人民银行银监会等十部委组成信贷资产证券化的工作协调小组开展了我国信贷资产证券化的试点;据此200512月有国家开发银行以及中国建设银行分别发行我国首批信贷资产证券化的产品分别为信贷资产支持证券和住房贷款支持证券然而由于2008年金融危机发生我国停止资产证券化试点工作直至20119重启资产证券化的审批工作36这种审批制一直持续到2014年银监会发布的关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知以及证监会2014年发布的证券公司及基金管理子公司资产证券化业务管理规定等一系列规定后才改为备案制而我国资产证券化的快速发展源自于2014年的备案制;根据2016年资产证券化市场年报37的统计2013年资产证券化发行产品约为20发行总量约为200亿元;2014年资产证券化发行产品为104发行总量约为3309亿元;2015年的发行产品为320发行总量约为6131亿元;2016年发行产品约为430发行总量高达8500亿元

关于资产证券化存在信用功能错配主要是指提供资金供给者以及需求者有别于银行的融资渠道以及工具主要通过不同金融部门建成的各类资产池来实现当然实现了信用功能转换并且存在错配的风险因此属于全球认同的传统的影子银行组成部分我国的资产证券化业务与境外无本质的不同因此也属于影子银行的组成部分但是由于我国资产证券化的发展存在较低的杠杆率因此一直被国际间视为发生系统性风险的可能性较低虽然如此在资产证券化改为备案制后的爆炸性成长也增加我国影子银行规模因此对影子银行实施监管时应同时加强对资产证券化业务的监管

3.资管计划

资产管理计划是指为特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人由托管机构担任资产托管人为资产委托人的利益运用委托财产进行投资活动的业务模式38其基本交易结构通常由资产管理机构担任管理人并且将特定的基础资产包装为金融商品后出售以进行资金的募集;募集的资金将投向基础资产进行投资

按照我国资管计划的机构划分我国资管计划涉及面极广可分为银行理财保险资管公募基金信托券商资管基金子公司私募基金以及期货资管等;而若按照资管计划的投资标的分可涉及股权投资固定收益类投资现金管理类资产金融衍生品和另类投资等据相关报告2016我国资管规模是20124.339显然资管计划在规模上突飞猛进其在中国影子银行规模中的贡献度很高

由于资管计划的融资活动涉及多个行业多种领域和多个监管机构在分业监管下一方面各个监管机构的监管并不相同且不相通难免存在监管冲突与缝隙;另一方面实践中的资管计划千姿百态令监管者辨认困难使一些已有的监管规则大打折扣那么资管计划并未受到类似监管机构对银行采取的系统监管和相同的监管力度符合脱媒以及去中心化的特征同时由于资管计划发售的金融产品目前普遍存在刚性兑付因此投资基础资产的信用期限以及流动性风险转由资管计划的发行人承担符合信用转换期限转换以及流动性转换的特征而能引发金融市场上错配的风险因此大部分的资管计划属于影子银行的组成部分

4.互联网金融

伴随着金融科技的兴起我国的互联网金融在完全不受监管的情形下取得金融创新的绝对优势发展速度在全球可谓一枝独秀

互联网金融并非都归入影子银行体系还是要以是否存在信用功能错配情形来判断例如根据目前互联网借贷平台运营模式可依照是否存在期限错配进行区分:如果互联网借贷模式是通过复制传统线下信贷模式加上互联网行业大数据应用向资金需求者提供较为便宜以及便利的融资途径通常属于银行的传统借贷业务受到贷款通则的严格规制;或是未涉及期限错配业务的互联网贷款平台仅为借贷双方提供信息交换的服务贷款的信用风险仍由实际出借人承担这并不属于影子银行但是如果涉及期限错配的互联网贷款平台就属于影子银行的范畴如由平台公司担任债权人向资金需求者发放贷款待贷款债权成立后将贷款债权进行切割,通过平台进行批量的债权转让行为。40所以事实上仅有资金募集类互联网贷款平台才处于影子银行体系的组成部分

()监管困境:游离于金融活动二分法下的影子银行与分业监管

2008年金融危机发生以前人们通常将金融市场活动区分为股权交易和货币交易两者就如同金融交易光谱的两端但在国际金融危机发生后第三类金融活动的存在事实映入世人的眼帘该第三类金融活动即为游离在股权交易和货币交易之间的影子银行

就对金融市场经济功能的认知而言融资交易可以区分为通过借贷以及通过股权方式进行:资金需求者通过借贷方式获取资金的交易即称为货币交易;资金需求者通过股权获得股款方式的交易即称为股权交易货币交易与股权交易方式存在本质的区别该区别也影响资金提供者对拟进行资金运用的态度以及影响监管措施的实施

以股权交易为例投资人履行出资后取得股权其一般期望在持股期间股权价格上涨当然对于股权价格下跌的风险亦有认识但投资人只有将持股出售予第三人才能最终获取投资收益出于获取投资收益效率的考量产生了提高股权流动性的需求因此创造了股权交易的二级市场股权交易中的投资人为了流动性和投资收益率的考量必须通过获得充分信息进行分析因此二级资本交易市场的功能主要表现为提供充分的信息披露监管部门出于市场效率理论的考量发布许多法律以及法规以强制的手段提升信息公开的真实性以及时效性促进二级市场交易的健全发展41

但在货币交易中以存款人为例存款人将资金存入银行时其看中的是存款可随时迅速兑现以及保本的好处存款人出于与银行之间托管的约定存款人可随时提取存款资金且银行不得以任何理由扣留迟延或减少存款人请求提取的存款数额因此存款人资金具有保本的特征实际上是反映了银行进行了信用流动性以及期限的转换功能就是说虽然银行在取得存款人资金后的放贷之贷款合同中约定一定的还款期限但依然可能发生借款人信用风险而导致贷款债权无法回收由于与存款人对资金的保本约定使得银行必须自行吸收贷款债权尚未到期无法实现或迟延实现时的风险因此发生了转换功能由于保本的特征使得存款人不关心资金提供给银行后所进行的资金运用42这样与证券监管逻辑相较银行监管倾向保密性而非信息披露以及强制监管是所有金融监管中强度最大的监管相关监管措施包含严格限制银行可从事的经营活动如资金运用的类型以及持有资产的类型监管的目的为限制银行业能遭受的风险以及增加监管部门了解银行业的风险特别是银行业资金活动中存在信用期限以及流动性错配的本质监管部门通过对银行持续性的高度监管以保证在适当时点提供适当的监管措施(诸如流动性支持接管存款保险等)这也大幅度降低存款人对银行偿债能力以及资金运用调查的意愿。43正是由于银行业受到严格以及高度的监管存款人将资金投入银行时可以免于对银行进行高成本的尽职调查不需要对银行经营状况优劣进行考量

然而通过对影子银行活动分析我们发现作为资本市场与货币市场这个金融交易光谱的两段影子银行则游离于光谱两段的中间地带这意味着影子银行的金融交易因具体形态种类不同而呈现偏向于货币交易或者资本交易或者兼而有之的不同特点那么前述的货币交易市场中以严监管为保障资本交易市场以强化信息披露为重点的监管措施就无法对应于多主体多元化多工具多通道的影子银行归谁监管以及按照谁的监管逻辑进行监管都成为监管难题形成监管缝隙或者监管空白加之影子银行通常在脱媒和去中心化下完成信用功能错配风险就可能被数倍放大以理财产品为例其具有货币交易的特征即具备信用功能转换功能但却可能以证券化或类似证券化的形式出现此时具有证券化性质的影子银行产品因不符合传统的证券交易信息披露无法监控;而其脱媒性与去中心化又使其不必严格按照银行监管要求标准执行当然也得不到监管部门在最后时刻的出手相助这就使得影子银行的错配风险无限放大其实美国在金融危机后对影子银行采取的监管措施主要是以证券法监管逻辑信息披露为核心缺少以货币市场交易的信用流动性以及期限转换特征这对影子银行的有效监管是不足的44

证券(资本市场)监管以及银行(货币市场)监管的逻辑迥异是源于股权交易以及货币交易本质的区别影子银行活动类型在二者间游离实质上增加监管的难度考验监管者的智慧如若配有严苛的分业监管体制将使得对第三类金融交易的影子银行监管难度进一步加大

注释:
〔29〕 数据源: 2010 ~ 2016 年中国银行业理财市场年度报告、证券期货经营机构资产管理业务统计数据、 中国保险监督委员会保险统计报告以及中华人民共和国国家统计局。
  〔30〕 分类标准参见前注〔7〕,阎庆民、李建华书,第89页。
  〔31〕 参见前注〔26〕,孙博文,第23、24页。
  〔32〕 参见http: //www.pbc.gov.cn/diaochatongjisi/116219/index.html,最后访问时间: 2017年9月18日。
  〔33〕 参见前注〔26〕,孙博文,第23、24页。
  〔34〕 参见 https: //max. book118. com/html/2017/0510/105768787. shtm 以 及 http: //www. sohu. com/a/ 148731346_485176,最后访问时间: 2017 年 9 月 18 日。
  〔35〕 See Kathryn Judge,Information Gaps and Shadow Banking,Virginia Law Review,103 ( 2017) ,p. 411.
  〔36〕 参见http: //bond.hexun.com/2014-08-06/167297732.html,最后访问时间: 2017年10月14日。
  〔37〕 参见http: //www.01caijing.com/article/13760.htm,最后访问时间: 2017年10月14日。
  〔38〕 参见《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》第2条规定,中国证监会2012年9月26日发布。
  〔39〕 参见《2016中国银行业理财业务发展报告》,银行业理财登记托管中心发布,载http://news.sina. com.cn/o/2017-07-15/doc-ifyiamif2990762.shtml,最后访问时间: 2017年10月24日。
  〔40〕 参见汤洁琳: “互联网借贷模式研究———基于宜新案例”,《经营者》2015年第1期,第116页。
  〔41〕 参见前注〔35〕,KathrynJudge文,第420~422页。
  〔42〕 同上,第422~427页。
  〔43〕 同上,第430~434页。
  〔44〕 同上,第469~479页。
出处:《清华法学》2017年第6期
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!